ת"א 31094-04-15 פסחוב ואח' נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

1.לפניי בקשה לדחיה על הסף של התביעה כנגד המבקש, מחמת חוסר סמכות עניינית.

2.המשיבים הגישו נגד המבקש ונגד חברת החשמל תובענה למתן צו עשה.

התביעה נוגעת לקו מתח עילי העובר בין עמודים חשמל שהותקנו על ידי חברת החשמל לאורך הגדר הצפונית במקרקעין השייכים למשיבים, ואף בתוך השטח עצמו.

לטענת המשיבים, קו המתח האמור פולט קרינה מסוכנת, ועמוד החשמל הנמצא בתוך השטח הינו לא בטיחותי.

בפתח כתב התביעה הוגדרה מהות התביעה באופן הבא:

"בקשה לביטול היתר הפעלה של מקור קרינה בלתי מייננת.

צו עשה לטיפול ברשת החשמל.

בקשה לסילוק יד של קוי החשמל מחלקתנו.

בקשה לסילוק עמוד החשמל ממגרש 5 לאלתר"

מייד לאחר מכן צויין בכתב התביעה כדלקמן:

"לבית המשפט הנכבד מוגשת בזאת בקשה לצו עשה ולביטול היתר הפעלה של קו מתח ובקשה להורות לחברת חשמל לישראל על הורדת קווי המתח ובקשה לסילוק המתח והעמוד מחלקתנו."

בפרק הסעדים בכתב התביעה (סעיף 21), נאמרו הדברים הבאים (ההערות שלי – א.ס.):

"מתבקש צו עשה שיחייב את המשיבה (הכוונה לחברת חשמל, שהוגדרה כמשיבה בסעיף 2 לכתב התביעה) לטפל המתח (כך במקור) החשמל, עמוד החשמל ולהסירם. בנוסף מתבקש בית המשפט הנכבד לבטל את היתר ההפעלה של מקור הקרינה."

3.המבקש עותר לדחיית התובענה נגדו על הסף, מחמת חוסר סמכות עניינית.

לטענת המבקש, הסעד הנוגע לביטול היתר הפעלה של מקור קרינה בלתי מייננת נתון לסמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מנהליים, ולבית משפט זה אין סמכות לדון בו. באשר ליתר הסעדים, הרי שהם כלל אינם מכוונים למבקש, אלא לחברת החשמל.