ת"א 31066-05-12 מרציאנו נ' זיבוב

לפני תביעה שטרית אשר הוגשה כנגד מי שנטען לגביו כי הינו ערב לקיום התחייבויות עושי השטר.

לטענת התובע, הוא שכר שטח ברחוב היצירה 17 ברמת גן לצורך הפעלת מסעדה (להלן: "המושכר").

בהמשך בחר התובע להתקשר עם מר דימיטרי זיבוב ומר סטניסלב ברג (להלן: "עושי השטר"), בהסכם לניהול והפעלת אותה מסעדה (להלן: "הסכם הניהול").

הסכם הניהול כלל בחובו התחייבות של חתימת עושי השטר ושני ערבים מטעמם על שטר חוב בסך של 270,000 ש"ח.

לטענת התובע, חתמו עושי השטר וכן שני הערבים על שטר החוב כאשר הנתבע בתיק שבפני הינו אחד מאותם ערבים.

במסגרת ההתנגדות לביצוע שטר, טען הנתבע כי מעולם לא חתם על שטר החוב אלא שחתימתו זויפה.

עוד טען הנתבע כי ביום 6.12.09 ביקר במשרד עו"ד ניר יסולוביץ כאשר במסגרת אותו ביקור חתם אומנם על מסמך אשר כותרתו "אישור על הסכמת ערבים לשטר חוב", ואולם, על שטר החוב עצמו לא חתם.

הוסיף הנתבע וטען כי ממילא לא מתקיימים התנאים הנקובים בהוראות הדין לצורך נקיטת הליכים כנגדו וזאת נוכח מהות כתב הערבות והעדר הפנייה לעושי השטר, קודם נקיטתם של הליכי הוצאה לפועל.

לשיטת הנתבע, יש בהליכים אלו משום ניסיון של התובע לעשיית עושר שלא במשפט.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים, בעדויות הצדדים בפני ובסיכומים, באתי לכלל מסקנה כי דין ההתנגדות להידחות. טעמי להלן.