ת"א 30834-05-12 בנק לאומי לישראל בעמ נ' קומברטון בע"מ, ת"א 29329-03-13 בנק לאומי קריית שמונה 10976 נ' קומברטון בע"מ, ת"א 21874-03-13 בנק לאומי קריית שמונה 10976 נ' קומברטון בע"מ, ת"א 58733-12-12 בנק לאומי לישראל בעמ נ' קומברטון בע"מ, ת"א 15913-07-12 בנק לאומי לישראל בעמ נ' קומברטון בע"מ

1.אלו הן תביעות שטריות, שנפתחו בבקשות לביצוע שטרות בלשכת ההוצאה לפועל, המשוכים על שם הנתבעת, מהבנק הנמשך, הוא בנק הדואר, אשר חוללו באי פירעון, כמפורט להלן:

שיק על סך 26,600 ₪, מועד פירעון 30/3/12, לטובת "ספדי".

שיק על סך 39,500 ₪, מועד פירעון 30/3/12, לטובת "ספדי לבניה בע"מ".

שיק על סך 35,000 ₪, מועד פירעון 31/3/12, לטובת "ספדי לבניה בע"מ".

שיק על סך 51,000 ₪, מועד פירעון 30/3/12, לטובת "ספדי לבניה בע"מ".

שיק על סך 27,500 ₪, מועד פירעון 30/3/12, לטובת "ספדי לבניה בע"מ".

שיק על סך 80,000 ₪, מועד פירעון 21/2/12, לטובת "ספדי לבניה בע"מ".

שיק על סך 65,000 ₪, מועד פירעון 20/2/12, לטובת "ספדי לבניה בע"מ".

2.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר ביחס לכל השיקים המפורטים לעיל. ההתנגדות התקבלה וההליך עבר לסדר דין רגיל. התצהיר התומך בהתנגדות שימש ככתב הגנה בתיק. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם. בהתאם להסכמה שהושגה בין הצדדים, ויתרו הצדדים על חקירת המצהירים וביקשו שיינתן פסק דין על בסיס סיכומים בכתב והמסמכים בתיק בית המשפט. עוד סוכם, שהצדדים רשאים לצרף לסיכומים כל מסמך רלוונטי. מכאן, פסק הדין.

3.סיכומי התובע: השיקים אינם מכילים כל הוראת התנאה, לא הוגבלה הסחירות בהם והינם תקינים ושלמים לפי מראם. אין כל בסיס לטענה של כישלון תמורה מלא. הטענה לא פורטה, לא הובאה ראיה ממשית בעניינה ולא הוצגה הודעת ביטול כלשהי לעסקה בין הנתבעת לחברת "ספדי בנייה בע"מ" (להלן: "ספדי"). רוב השיקים חוללו מהסיבה של אין כיסוי מספיק ו/או עיקול, המלמד שהשיקים חוללו מהעדר כיסוי בחשבון הנתבעת ולא מכישלון תמורה וכי ניתן ללמוד מחשבוניות שצורפו שהעסקה בין הנתבעת לספדי נמשכה גם לאחר שהשיקים חוללו. התובע טען כי הינו אוחז כשורה בשיקים, למצער, לאוחז בעד ערך. התובע נתן תמורה בעד השיקים, טרם הגיע מועד פירעון השיקים, והשיקים הופקדו אצל התובע לניכיון, למעט שיק על סך 65,000 ₪ מועד פירעון 20/2/12, שהתובע לא מאתר את מסמכי הניכיון בגינו, ואותו מבקש התובע למחוק מהתביעה. עוד טען התובע כי לטובתו, רובץ שיעבוד קבוע ושוטף על השטרות בחשבון ספדי.

4.סיכומי הנתבעת: לטענת הנתבעת, מסרה את השיקים נשוא ההליך לחברת ספדי, קבלנית משנה של הנתבעת. הנתבעת התקשרה עם ספדי לביצוע מס' עבודות בהיקף כספי גדול במקומות שונים. ספדי לא עמדה בלוח הזמנים הקצוב לעבודות, גרמה לעיכובים והפסדים לנתבעת, לרבות בהתקשרויות עם יזמים ולקוחות של הנתבעת, משכך, ספדי אינה זכאית לתמורה של השיקים מהטעם של כישלון תמורה מלא, ובשל כך חוללו השיקים מהסיבה של אין כיסוי מספיק או הוראת ביטול. פעולת הפקדת השיקים על ידי ספדי אצל התובע נעשתה ללא ידיעת הנתבעת ורק בשל סכסוך משפטי בין התובע לספדי, סכסוך שהסתיים בהסדר פשרה, לא הוחזרו השיקים לנתבעת. התובע יודע כי לא ניתנה תמורה בעד השיקים. השיקים אינם סחירים ולא ניתנים להסבה לתובע. לטענת הנתבעת, התובע אינו אוחז כשורה בשיקים.