ת"א 30617-03-16 ח' נ' ח'טיב

1.לפניי בקשת התובע מיום 15/3/16 למתן פטור מתשלום אגרה (להלן: "הבקשה").

2.התביעה היא למתן צו עשה שעניינה מתן צו להריסת בניה בלתי חוקית, אגב פלישה והסגת גבול, כטענת התובע.

טענות הצדדים

3.בבקשה טען התובע כי בשל נכותו הרפואית העומדת על 100% ובשל הכנסותיו הדלות, יש לפטור אותו מתשלום אגרה. התובע פירט אודות עילת התובענה שיש לו, לטענתו, כנגד הנתבע וטען כי באם לא יינתן לו הפטור כמבוקש, לא יהיה באפשרותו לנקוט בהליך זה.

4.המדינה הגישה תגובה במסגרתה טענה, כי אין לה כל מידע באשר ליכולתו הכלכלית של התובע, אולם ציינה כי התובע לא התייחס במסגרת הבקשה לעובדת ייצוגו במסגרת תביעה זו על ידי עורך דין, ולאופן מימון שכר טרחתו של עורך הדין.

5.בתגובת הנתבע לבקשה טען הנתבע, כי התובע מסתיר עובדות מהותיות באשר ליכולותיו הכלכליות, שכן, על אף היות התובע זכאי לקצבה מאת המוסד לביטוח לאומי, מתפרנס התובע מסחר בפחם מזה עשרות שנים וכי בנוסף, בנו של התובע ושתי בנותיו המתגוררים עמו, עובדים ומשתכרים. מכאן, לשיטת הנתבע, שהכנסות התא המשפחתי של התובע גבוהות הן ומאפשרות תשלום אגרה כנדרש.

6.בתשובה לתגובות שהגיש התובע בהתאם להחלטתי, טען הוא כי מזה שנים הוא אינו עוסק בעסקי הפחם בשל מצבו הבריאותי, וכי שניים מילדיו אינם מתגוררים עמו, ובת נוספת עומדת להינשא ולהקים את ביתה שלה. באשר לזו האחרונה צוין, כי היא משתתפת בהוצאות אחזקת הבית בסך של 1,200 ₪, בהן לא תמשיך היא לשאת לאחר נישואיה.

התובע ציין, כי שכר הטרחה שהוסכם בינו לבין בא כוחו, עומד על סך סמלי של 1,000 ₪ בלבד, וכי סך זה לא שולם עד כה.

7.עוד ציין התובע כי אין לו חסכונות, אין לו קופות גמל, וכי הוא שקוע בחובות המסתכמים בסך של כ -2,167,900 ₪, ומשלם במסגרת הסדר איחוד תיקים סך של 500 ₪ לחודש.