ת"א 3060-06-07 עכאשה ואח' נ' מוראד עוכאשה ואח'

בפניי תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

בתביעה דנן מונה בהסכמת הצדדים המודד, מר סוהיל זידאן ז"ל (להלן: "המומחה"), אשר נתבקש לחוות דעתו בכל השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין וליתן חוות דעת מקצועית בעניין ביצוע תכנית חלוקה לצרכי רישום.

בטרם ערך המומחה חוות דעת מטעמו, ניתנה הוראה לעיכוב הדיון בתיק דנן לאור פניית הנתבע 2 בתביעה לבית המשפט המחוזי בנצרת לעניין זכויות הבעלות במקרקעין נשוא התובענה.

לאחר שנתקבל פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, חודש הדיון בפניי, תוקן כתב התביעה וצורפו נתבעים חדשים וכן ניתנה הוראה למומחה להשלים עריכת חוות דעתו.

לאחר חידוש המינוי כאמור, הודיע המומחה לבית המשפט כי על החלקה נשוא התובענה חלה תכנית מתאר מס' ג/5248 שחילקה את החלקה לשני ייעודים מגורים "א" ומגורים "ב". עוד ציין המומחה, כי לא ניתן לחלק את החלקה נשוא הדיון לאור המצב התכנוני הקיים ללא הכנת תכנית מפורטת שתיערך ע"י אדריכל ואשר תיקבע ייעוד אחד לחלקה ובקשת הקלות לפי מצב הבניה בשטח מבחינת קווי בניין ואחוזי בנייה וגודל מגרש מינימאלי.

הודעת המומחה האמורה הועברה לצדדים לקבלת עמדתם בנדון.

הנתבעים הודיעו, כי אינם מתנגדים לעמדת המודד לגבי המצב התכנוני הקיים והשלכותיו על חלוקת החלקה. עוד ציינו הנתבעים, כי אין מקום לפירוק השיתוף בחלקה בדרך של פירוק בעין בלבד ויש לשקול שיטות פירוק נוספות, כגון פירוק דרך תשלום פיצויי איזון.

באשר לתובעים, תחילה הם נמנעו מלמסור עמדתם ביחס להודעת המומחה חרף החלטות שניתנו בתאריכים 04.01.16 ו- 20.01.16, ורק במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 04.02.16 ביקשו התובעים שהות בת 21 יום על מנת למסור עמדתם באשר להודעת המומחה בדבר הצורך בתכנית מפורטת לשינוי ייעוד.

בהחלטה מאותו מועד נעתרתי לבקשת התובעים והתיק נקבע לתזכורת פנימית לפניי להיום.

חרף החלטתי מיום 04.02.16, לא מסרו התובעים כל הודעה בנדון והמועד לכך כבר חלף.