- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 30527-04-10 קירשנר ואח' נ' מילשטיין ואח'
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
30527-04-10
16.3.2015 |
|
בפני השופטת: מירב כפיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. רחל קירשנר 2. רז קירשנר 3. משה קירשנר |
משיבים: 1. יפתח מילשטיין 2. דוד מילשטיין 3. חבצלת מילשטיין |
| החלטה | |
לפני בקשה לצירוף ראיות לאחר סיום הליך ההוכחות.
המבקשים מבקשים לצרף אסמכתאות ביחס לתשלומים ששילמו כדמי שימוש חורג למינהל וכתשלום ארנונה, תשלומים אשר נתבעים על ידם בהליך זה. לטענתם, האסמכתאות האמורות נשמטו מתצהיר העדות הראשי נוכח חילופי ב"כ.
בנוסף מבקשים לצרף תדפיס מאתר הועדה לתכנון ולבניה שיש בו, לטענתם להוכיח, את המועד בו הוגשה על ידם בקשה לשימוש חורג למינהל. באשר למסמך זה נטען כי הצורך בהגשתו התעורר רק לאחר חקירתו הנגדית של מר משה קירשנר.
המשיבים מתנגדים לבקשה ולחילופין מבקשים להביא ראיות נוספות מטעמם ולחקור בשנית את המבקשים.
תגובת המשיבים כפי שהוגשה מתייחסת ברובה לצירוף התדפיס מאתר הועדה לתכנון ובניה זמורה ומתעלמת מהאסמכתאות ביחס לתשלומים שמבקשים המבקשים לצרף.
נוכח התגובה האמורה עומדים המבקשים על בקשתם בעיקר ביחס לאסמכתאות התשלום, על מנת שלא להאריך שלא לצורך את הדיון ועל מנת שלא יידרש דיון הוכחות נוסף.
כבר בשלב זה יצוין כי לא מצאתי הצדקה לאי הגשת הראיות מלכתחילה והטענה כי האסמכתאות ביחס לתשלומים נשמטו מהתצהיר הינה טענה קלושה בייחוד נוכח העובדה שמדובר בראיות מהותיות שעל בסיסן עומדת עילת התביעה. ללא ביצוע התשלומים האמורים, הרי, לא ניתן לטעון כי נגרם למבקשים נזק כלשהו ומן הדין היה לצרף ראיות אלה לתצהיר העדות הראשית.
יחד עם זאת ודווקא משום כך שמדובר בראיות מהותיות הרי שאי התרת הגשת ראיות אלה תחמיץ את עשיית הצדק, כאשר ניתן יהיה לטעון כי התביעה לא הוכחה בהעדר אסמכתאות תשלום, המהוות את הראיה הטובה ביותר.
אשר לתדפיס הוועדה לתכנון ובניה הרי שאין בראיה המבוקשת משום ראיה מהותית, מדובר בראיה שולית לעניין המחלוקת אשר תצריך קיומו של דיון הוכחות נוסף ואף המבקשים עצמם בתשובתם מסכימים לוותר על הגשתה על מנת שלא להאריך ולסרבל הדיון.
לאור האמור ונוכח כך שחלק מהראיות האמורות הינן מהותיות למחלוקת, אני מתירה צירוף האסמכתאות ביחס לתשלומים למינהל בגין שימוש חורג וכן אסמכתאות תשלום הארנונה, נספחים ב, ד', ה' ו-ו' לבקשה, כראיות בתיק.
יובהר כי הגשת הבקשה בשלב זה של הדיון מצדיקה פסיקת הוצאות לטובת המשיבים, ודרך התנהלות זו תילקח בחשבון בעת פסיקת הוצאות במועד מתן פסק הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
