ת"א 30442-09-14 שיווק זרעית מאה ואחד בע"מ נ' אסם הגליל מכון תערובת של מושבי הגליל אגודה חקלאית שיתופית בע"מ 5700233

1.האם דוקטרינת ההשתק השיפוטי חלה על חוות דעת מומחה שהוגשה במסגרת הליך קודם, וחוסמת את דרכו של בעל דין אשר הגיש אותה מלהעלות טענות כנגד ממצאיה.

זו המחלוקת במסגרת הבקשה שבפניי והיא תידון ותוכרע להלן.

2.מקרה שהיה כך היה:

התובעת הינה חברה המפעילה משק לולים לגידול פטם ועופות, והנתבעת הינה אגודה שיתופית העוסקת בייצור ושיווק תערובת מזון לבעלי חיים (להלן: "התערובת"). לצורך ייצור אותה תערובת השתמשה הנתבעת ברכיבים אשר רכשה מחברת סולבר חצור בע"מ (להלן: "חב' סולבר").

במועדים הרלוונטיים לתביעה רכשה התובעת מהנתבעת תערובת כאמור.

בשנת 2007 הגישה הנתבעת לבית משפט המחוזי בחיפה תביעה כספית נגד חב' סולבר ואח' בגין נזקים שנגרמו לה בעקבות שיווק תערובת פגומה (להלן: "התביעה הקודמת"). לאחר הגשת התביעה הקודמת הצטרפו מגדלי פטם ועופות שונים, והתובעת כאן בכללם, כתובעים נוספים לאותו הליך.

לתמיכה בטענותיה בתביעה הקודמת, ובטרם הצטרפות התובעת לאותו הליך, הגישה הנתבעת שתי חוות דעת, האחת של ד"ר דן גרוס אשר עוסקת בשאלת האחריות לנזקים נשוא התביעה, והשנייה של השמאי מר אייל שפירא, שעניינה חישוב הנזק הנטען (שתי חוות הדעת הנ"ל תיקראנה להלן ביחד "חוות הדעת"). יצוין כי חוות הדעת נערכו בשם, במימון ובהזמנת הנתבעת.

המחלוקת בתביעה הקודמת הופנתה להליך של גישור ובמסגרתו הגיעו חלק מבעלי הדין להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין (להלן: ''הסכם הפשרה''). התובעת (ותובע נוסף שאין עניינו לכאן) לא נטלה חלק בהליך הגישור ולא היתה צד להסכם הפשרה שהושג במסגרתו. תחת זאת הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן נגד הנתבעת כאן (ונגד יתר הנתבעים בתביעה הקודמת, לרבות חב' סולבר, אף כי התביעה נגדם נמחקה בהמשך), ובהתחשב בסכום התביעה הנ"ל, הדיון בה הועבר לבית משפט השלום והיא נדונה במסגרת הליך זה.

להשלמת התמונה יצוין, כי נגד הנתבעת ונגד חב' סולבר הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית בטענה לאספקת תערובת פגומה, וגם תובענה זו הועברה להליך של גישור (להלן: "התביעה הייצוגית").

3.במסגרת תביעה דנן ניתנו מספר החלטות בבקשות שהגישו בעלי הדין ביחס להליכים מקדמיים, ובהמשך ניתנה החלטתי בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית וחוות דעת.