ת"א 30383-02-15

לאחר עיון בתובענה, בבקשות להטלת העיקולים וביטולם, התגובה לבקשה, הנספחים שצורפו, חקירת המצהירים, המסמכים שהוצגו, סיכומי הצדדים, תיקי המוצגים ובכלל, נחה דעתי ומבלי להכנס לפלפולי סיכומי הצדדים שהתארכו מעבר לנדרש ואשר היה ניתן לצמצמם בדף אחד או שניים לכל היותר על ידי הצדדים, ואף היה ניתן לסכמם במס' שורות בעל פה ואשר רק לפנים משורת הדין הסכמתי שיוגשו בכתב במועד קצר על מנת לקיים מצוות התקנות בדבר. נחה דעתי ועל אף התארכות הדיון (שתי ישיבות) ושלא לצורך שדין הבקשה לבטל את כלל העיקולים שאושרו כדין כנגד המבקש (הנתבע מס' 6) להתקבל לאלתר, כל זאת לאור הנימוקים כדלהלן וכל אחד מהם.

1.סיכויי התביעה ככל שטענות התובע כלפי הנתבע מס' 6 הינם קלושים לאור הטענות הכלליות והסתמיות כנגד אותו נתבע, מבקש כאשר כנגד חלק מהמעורבים בפרשיה נשוא התובענה הוגשה תלונה במשטרה על ידי התובע. (ואשר הנתבע 6 לא נכלל בתוכם מ.ק.) ושבעקבות אותה תלונה הוגש כתב אישום כאשר הנתבע 6 לא נכלל בתוכם ואף לא נחקר.

2.התבססות התובענה וכן הבקשה לעיקול על העובדה הנטענת , גם אם היא תאושר בסופו של יום שהנתבע 6 החזיק בכספים המיועדים לטענת התובע עבורו בתור נאמן, כ 117,500 ₪ מתייחסים לסכום קטן ונמוך בהרבה מהנטען בכתב התביעה ואין כתב התביעה מתייחס כלל ועיקר לשאלת קיום אותו סכום בנאמנות ואין ולא הוגשה כל תובענה להעברת אותו סכום לתובע.

3.המבקש נחקר על תצהירו בו טען כי הוא לא מחזיק בכל סכום בתור נאמנות עבור הנתבע, טענותיו לא נסתרו, ומכל מקום ככל שתוגש תביעה או אף דרישה מוכחת לתשלום אותו סכום שבנאמנות ככל שהוא קיים, לא תהיה כל בעיה לגבות אותו סכום על פי הליך חוקי.

אולם הניסיון לכרוך עצם החזקת הנתבע 6 (המבקש) בסכום כל שהוא בנאמנות עבור התובע או המיועד לתובע לפי הוראות נתבע 7 מפקיד אותו סכום, לבין היות הנתבע / המבקש חוליה ממסכת מעשה ההונאה, ושאר הטענות הכלולות בכתב התביעה ואשר הביאו לעוולה האזרחית והנזיקית הנטענת ואשר יש בה כדי לחייב את הנתבע 6 / המבקש בסכום התובענה ביחד ולחוד עם אחרים כאשר כל חלקו של הנתבע "בפרשה" היה אישור חתימה על תצהיר/ים לשם ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ שהיה עומד ותלוי כנגד התובע אין בינה לבין השתתפות הנתבע במשעה הרמיה, הלחץ ובכלל שהופעלו כלפי ו/או כנגד התובע ולא כלום.

4.הייתי מסתפק בנימוקים דלעיל אולם לא אצא ידי חובה אם לא אתייחס לשאלה השניה, היא שאלת ההכבדה על ידי אי אישור העיקול ואסתפק כדרכי גם בשאלה זו שבפני לא הוכחה , אף לא בבקשה , כל עילת הכבדה בהעדר טיעון בנדון הן בבקשה והן במהלך הדיון ואין נפקא מינא אם העיקול התבקש ואושר כנגד כלל נכסי וזכויות הנתבע או שמא בגין נכס מקרקעין אחד מיני נכסים נוספים שבבעלות הנתבע ואשר הראה בחקירתו איתנות פיננסית ואף שהביע נכונות למסור פרטים אודות נכסיו וזכויותיו ובמהלך הדיון התובע וב"כ נמנעו מקבלת אותו מידע.

5.מאחר וההלכה בענין מתן צו עיקול / ביטולו ידועה לא אכנס לפלפולי הצדדים ולהלכות השונות שפורטו בסיכומי הצדדים, שעיקרם סיכויי התביעה וגורם ההכבדה כפי שציינתי לעיל.

התוצאה היא שאני מאשר ומורה לבטל את צו העיקול שאושר כנגד הנתבע 6 במסגרת תיק זה ורק לפנים משורת הדין ולאור נסיבות האירועים שהביאו להגשת התובענה ובכלל, אינני עושה צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישורי מסירה.