ת"א 30381-08 סיטניק ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון

בקשת תובעים להורות לנתבעת ["המדינה"] להשיב תשובות מלאות על שאלון.

לאחר הגשת הבקשה מסרה המדינה לתובעים עותק תחקיר שערך נצ"מ אמיר כהן, רמ"ח מבצעים במג"ב והמצהיר מטעמה, כך שההחלטה בנושא זה התייתרה.

1. הרקע הובא בהחלטה קודמת מהיום ועיקרו, דיון מחדש בנושא כניסת התובעים לבסיס עופר על מכלול היבטיו. לטענת התובעים נענו השאלות באופן מתחמק, חסר ולקוני. לטענת המדינה דין הבקשה להידחות שכן באה כ"דרישת נגד" לבקשתה מהתובעים להשיב על שאלון ובנוסף, נצ"מ כהן השיב כמיטב יכולתו וזכרונו בהתחשב בשנים שחלפו מאז האירוע.

2. בעל דין חייב למלא אחר דרישות לגיטימיות של יריבו במסגרת הליכים מקדמיים, יהיו אשר יהיו מניעיו. ככל שאין בידיו תשובות או מסמכים, עליו לפרט את טענותיו על היעדרן בתצהיר. נצ"מ כהן אינו בעל דין, השפעת חלוף הזמן על זכרונו פועלת לכל היותר במישור הסובייקטיבי שלו עצמו. על המדינה להשיב על השאלון באמצעות אדם אחר, בין שהוא מחזיק בידע אישי קונקרטי ובין שהוא מתבסס על מסמכים המצויים ושנמצאו ברשות המדינה.

3. שאלות 4 – 7 : נצ"מ כהן השיב שאינו יודע ואינו זוכר את שמותיהם של בעלי תפקידים במועד האירוע. על המדינה להשיב באמצעות מצהיר אחר.

4. בשאלה 9 התבקשה המדינה לפרט נהלים והנחיות בכתב [ולצרפם] ובעל פה. נצ"מ כהן השיב שאינו זוכר נהלים כתובים, המשיך ותיאר כיצד נהגו ונוהגים בעניין זה. שוב, על המדינה להשיב באמצעות מצהיר אחר.

5. בשאלה 14 התבקשה המדינה להשיב האם התאפשר לטכנאים לפני ואחרי האירוע לתקן תקלות בגדר ללא ליווי. נצ"מ כהן השיב [תוך הפנייה לתשובתו ביחס לשאלה 12] שבנקודות אותן הגדיר "מסוכנות" ובהתאם להערכת מצב, היו הטכנאים מקבלים ליווי של כוח מג"ב או צה"ל.

תשובתו מספקת.

6. בשאלות 18 – 19 התבקשה המדינה להשיב ביחס למועד האירוע: מי הגורמים שהיו אחראים על אישור עבודתם של התובעים לאחר הזמנתם לתיקון הגדר ועל מתן הנחיות לאחר הזמנתם. נצ"מ כהן שהשאלות אינן ברורות. השאלות ברורות ויש להשיב עליהן.