אלקודסי נ' לאספקת מים בעמ ואח'

בהמשך להחלטה מיום 9.10.17 בבקשה מס' 21 במסגרתה חויבה המשיבה לערוך תצהיר תשובות משלים וכן תצהיר גילוי מסמכים, הגיש המבקש בקשה נוספת בה טען כי לא ניתנו תשובות מספקות וכי טרם הועברו לו כל המסמכים.

בדומה לבקשות קודמות, הבקשה ערוכה בסרבול רב, ללא תצהיר מטעם המבקש, והמבקש נמנע עד היום להבהיר אילו מסמכים ממילא נמצאים בחזקתו ומדוע נדרשת השלמה.

עיינתי שוב בשאלון שצורף לבקשה מס' 21 (השאלון כולל בעיקרו דרישה לגילוי מסמכים), בתשובות שניתנו אז והתשובות המשלימות לאחר ההחלטה מיום 9.10.17 , ומצאתי כי אין מקום לחייב את המשיבה להשלים תשובותיה. לא ניתן לשוב ולחזור על אותן שאלות ואף להרחיב את השאלות לאחר קבלת מידע ומסמכים.

התרשמתי כי דרישות המבקש עברו מהשלב של גילוי מסמכים ומתן תשובות לשלב של חקירות נגדיות והכבדה על הצד שכנגד, מעבר לנחוץ לצורך בירור הליך זה. כאשר צד טוען כי השיב לפי מיטב הבנתו וגילה את כל מסמכיו, בדרך כלל די בכך, בכפוף לאפשרות לחקור אותו על הצהרותיו בשלב החקירה הנגדית.

בטענות הטכניות של העברת מסמכים קטועים או אי התייצבות המבקש לקבל לידיו מסמכים שהוצהר כי קיימים, אין מקום להחלטה נוספת. למען הסר ספק, אני מורה לב"כ הצדדים למצוא דרך להסדיר ביניהם תוך 30 ימים עניינים טכניים אלו.

עם זאת, למען השלמת הליך גילוי המסמכים כנדרש בתקנות, אני מורה למשיבה להעביר למבקש תוך 20 ימים השלמה לתצהיר הגילוי המסמכים ובה תציין במפורש כי יתר המסמכים שביקש ואשר לא פורטו בתצהיר מטעמה, אינם בחזקתה ובשליטתה.

בכפוף להבהרה זו, הבקשה נדחית.

מאחר והמשיבה ענתה גם הפעם בצורה המפנה בחלקה לתשובות קודמות, ואף לא ענתה באופן מסודר לפי כל סעיף בשאלון המקורי, אין צו להוצאות.

יובהר כי למרות אופן המענה מבחינה טכנית, מצאתי כי מבחינה מהותית ניתנו תשובות מספקות ואין מקום להורות למשיבה להשלים תשובותיה.