ת"א 30237-03-15 וונונו ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ

בקשה של המבקשים לתיקון כתב התביעה על דרך של הגדלת סכום התביעה, תיקון סעיף הסעדים וצירוף חוות דעת משלימה.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה היעתרות לבקשה תגרום לה נזק מאחר שמומחה מטעמה כבר נתן חוות דעת בהתייחס לחוות הדעת הראשונה של המבקשים והליקויים שנטענו בה. הגשת חוות דעת נוספת מטעם המבקשים, תחייב אותה להגשת חוות דעת נוספת אף מטעמה והדבר יגרום הן עלויות והן עיכוב בירור ההליך.

עוד טוענת המשיבה כי לא ברור כלל מדוע לא לקח המומחה מטעם המבקשים בחשבון בחוות דעתו את הנזקים הנוספים הנטענים כעת וראוי כי המבקשים יסבירו זאת בטרם יבקשו לצרף חוות דעת משלימה.

המבקשים בתשובתם מציינים כי חלוף הזמן בין עריכת חוות הדעת הראשונה לזו המשלימה הוא שגרם להתגברות הנזקים ואילו תיקנה המשיבה את הנזקים הנטענים כשהמבקשים פנו אליה, ממילא לא היו אלה מחמירים. בנוסף מציינים המבקשים כי כבר בכתב התביעה שמרו על זכותם לתקן את כתב התביעה אם תהיה החמרה בליקויים בדירה.

אני סבורה כי נוכח העובדה כי המומחה מטעם בית המשפט טרם נתן את חוות דעתו וטרם התקיים קדם משפט בהליך זה, אין למנוע מהמבקשים את התיקון המבוקש על ידם. בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984, נכון יהיה להתיר את התיקון על מנת ש"בית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין".

בהקשר זה אציין כי אין ממש בטענת המבקשים כי כבר בכתב התביעה שמרו על זכותם לתקן את כתב התביעה אם הליקויים יחמירו, מאחר שממילא אין להם זכות לתקן את כתב התביעה במקרה כזה והם רשאים אך ורק להגיש בקשה בעניין זה.

צודקת המשיבה כי לאחר שהגישה חוות דעת מטעמה, יהיה עליה להגיש חוות דעת משלימה והדבר כרוך בעלויות ועל כן יהיה מקום להתנות תיקון כתב התביעה בתשלום הוצאות למשיבה.

על כן אני מתירה תיקון כתב התביעה כמבוקש על ידי המבקשים בכפוף לתשלום הוצאות למשיבה בסכום של 2,500 ₪ וזאת תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.