ת"א 30004-08-14 החברה הכלכלית לפיתוח קרית-אתא בע"מ ואח' נ' פ.נ.ל. ספורט בע"מ(אחר/נוסף) ואח'

1.לפני בקשה לתיקון כתב הגנתם של המבקשים- הנתבעים 2 ו- 3, התובעים שכנגד 2 ו-3, באופן שיאפשר הוספת והרחבת סעיף 12 לכתב הגנתם.

התיקון נדרש לטענתם, על מנת להעלות טענותיהם כנגד המשיבה, שהשתהתה בגביית החוב מהחייבת העיקרית- חברת פ.נ.ל ספורט בע"מ.

רק לאחר שביקשו מספר פעמים במשך זמן רב מהמשיבה להתעדכן בעניין הסכם פשרה עליו חתמה עם הנתבעת 1 (פ.נ.ל ספורט בע"מ), קיבלו לידיהם את הסכם הפשרה ביום 6.9.2015.

במהלך כל אותה תקופה שמיום החתימה על הסכם הפשרה, בשנת 2014, ועד לקבלת העתקו, פנו המבקשים מספר פעמים למשיבה והגישו בקשות בתיק זה, לקבלת העתק הסכם הפשרה, אך כאמור, זה נתקבל לידיהם באיחור רב.

בשלב בו קיבלו לידיהם את הסכם הפשרה, עוכבו ההליכים כנגד חברת פ.נ.ל ספורט בע"מ, שנכנסה להליך פירוק, כך שהמשיבה החלה מרכזת את מלוא מאמציה מהמבקשים, זאת חרף העובדה שהיה עליה לפעול במלוא המרץ למיצוי הליכי הגביה מהחייבת העיקרית.

2.בתגובתה משיבה המשיבה, כי חרף העובדה שהמבקשים ידעו על הסכם הפשרה עוד בחודש 9/2015, לא העלו כל טענה באשר אליו, במסגרת הסכם דיוני אליו הגיעו הצדדים, ואשר קיבל תוקף של החלטה ביום 6.4.2016.

כן טוענת המשיבה, כי יש בהתנהלות המבקשים שהעלו בקשתם רק בשלב זה משום שיהוי, הטענות המועלות על ידי התובעים, הינן באשר הסכם אליו הגיעה המשיבה עם חברת פ.נ.ל ספורט בע"מ לאחר הגשת כתב התביעה, ועל כן ממילא אינם זכאים לתיקון התשתית העובדתית עליה נסמך כתב ההגנה, בגין אירועים שאירעו לאחר הגשת כתב התביעה וכתב ההגנה מטעמם של המבקשים.

מאחר והליכי מו"מ אינם מחייבים צד כלשהו אלא לאחר חתימת ההסכם, הרי שהם אינם יוצרים למי שלא היה צד להם.

טענה לפיה היה על המשיבה להיפרע מהחייבת העיקרית קודם לפירעון מהמבקשים -הערבים לה, דינה להעלות במסגרת כתב ההגנה המקורי ולא במסגרת התיקון המבוקש.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל, בתנאים שייקבעו, ויובהר: מצויים אנו בשלב המקדמי של ברור התיק. תצהירי הצדדים טרם הוגשו, ועל כן למשיבה תהא היכולת להתמודד עם כל טענה שתועלה על ידי המבקשים במסגרת תצהירי העדות הראשיים מטעמה.

אין מקום לחסימת דרכו של צד זה או אחר בהוכחת טענותיו, ובוודאי שכך הם פני הדברים, שעה שאין במתן ההיתר לתיקון כתב ההגנה, כדי להשהות את ברור התובענה.

4.לפיכך, הנני מתירה את תיקון כתב ההגנה כמבוקש, כנגד תשלום הוצאות המשיבה בסך של 1,000 ₪, שישולמו ביחד ולחוד על ידי המבקשים, כתנאי לתיקון כתב ההגנה.

ניתנה היום, ל' תשרי תשע"ז, 01 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.