ת"א 29907-11-13 דוד נ' י.א. גלבוגע ברה לבנין בע"מ

הוגשה לי בקשה לתיקון ולכימות כתב התביעה.

הבקשה הוגשה בתאריך 13.7.14, כאשר החלטתי המאפשרת את תיקון כתב התביעה וכימות התביעה כתביעה כספית היתה מתאריך 11.2.14, באופן שאפשרתי 90 יום לתובעת לעשות כן, דהיינו בקשה זו היתה צריכה להיות מוגשת על ידה 11.5.14.

בבקשתה הנתמכת בתצהיר, מבהירה התובעת, כי הגישה את תביעתה בעצמה לפני שהיתה מיוצגת ולפני שקיבלה סיוע משפטי ובנסיבות אלה, כעולה מתצהירה ולאור נזקים שנגרמו לה, היא מבקשת את תיקון כתב התביעה.

המשיבה/הנתבעת, מתנגדת מכל וכל לתיקון כתב התביעה.

לטענתה, המודד מטעם ביהמ"ש לימד כי אין כל בסיס לתביעתה של המבקשת/התובעת וכי המבקשת/התובעת היתה צריכה להגיש את הבקשה עד יום 11.5.14, דבר שלא נעשה על ידה. יש לדחות את טענתה שלא הגישה בקשה זו בכך שלא היתה מיוצגת משלושה טעמים:

אחד, הגשת בקשות חוזרות ונשנות לביהמ"ש ואף לסעדים זמניים ללא ייצוג ע"י עו"ד, שתיקתה לגבי נזקים שכביכול נגרמו לה, המפורטים לראשונה בתצהיר, המחלוקת בין הצדדים היתה ביחס לקו גבול של החלקה ובשל מחלוקת זו מינה ביהמ"ש מומחה מטעמו.

שניים, כבר במועד מתן ההחלטה ע"י ביהמ"ש היתה המבקשת מיוצגת, ולכן אין כל הצדקה לאיחור בהגשת הבקשה וכאשר התיק קבוע להוכחות.

שלוש, לא ניתן כל הסבר מניח את הדעת בנוגע למחדלי המבקשת/התובעת.

עברתי על הבקשה הנתמכת בתצהיר ועל התגובה הנתמכת בתצהיר.

אני מסכים עם עמדתה של המשיבה, כי המבקשת טענה אך ורק טענות לגבי מיקום הגדר והטענות לגבי נזקים כספיים עלו בשלב מאוחר יותר ועליהם אפשרתי להגיש בקשה להגשת כתב תביעה מתוקן, דבר שלא נעשה בהתאם למועדים שקבעתי.

התיק קבוע להוכחות וחזקה על התובעת כי תעיד את המומחה מטעם ביהמ"ש לעניין זה.

תיקון כתבי הטענות בשלב זה מחייב את ביטול ישיבת ההוכחות, את הצורך בהגשת תצהירים משלימים ופתיחת חזית נוספת בתיק, דבר שלא התקבל על דעתי בשים לב לאי עמידה בהחלטותיי ובתקופה שהתובעת/המבקשת היתה אף מיוצגת.

אני דוחה אפוא את הבקשה לתיקון כתבי הטענות והתיק ישמע כפי שהוא.

אין בהחלטה זו כדי לחסום את התובעת מלהגיש תביעה נפרדת ועצמאית על נזקים, ככל שהיא סבורה שנגרמו לה עקב מחדלים נטענים ומוכחשים של המשיבה/הנתבעת.

הוצאות הבקשה ידונו במסגרת התיק העיקרי.

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ד, 18 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.