ת"א 29787-05-13 מטר ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

מבוא

1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי מדינת ישראל (להלן: "המבקשת 1") לדחיית התביעה שהוגשה על ידי ס.מ. ואח' (להלן: "המשיבים"), זאת מחמת היעדר עילה עקב אי הגשת חוות דעת רפואית לתמיכה בעילת התביעה.

2.בתאריך 02/12/14 הגישה שירותי בריאות כללית (להלן: "המבקשת 2") הודעה ובקשה להצטרף לבקשת המבקשת 1 לדחיית תביעתם של המשיבים על הסף מאותם הנימוקים.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, דין הבקשה להידחות על הסף, שכן בית משפט ישתמש בסמכות לסילוק תביעה על הסף רק במקרים נדירים, בהם ברור כי בשום פנים ואופן לא תוכל תביעת התובע להתקבל.

לטענת המשיבים, אין זה המקרה הראוי לדחיית התביעה, שכן אין ספק שאם העובדות הנטענות בכתב התביעה יוכחו, יזכו המשיבים בתביעתם כנגד המבקשות.

לטענת המשיבים, ביצעו המבקשות את מעקב ההיריון במשותף, התרשלו ונהגו בחוסר זהירות, משלא הפנו את המשיבה לבדיקות, לרבות בדיקות גנטיות, וכן עת שלא ביצעו את הניתוח הקיסרי במועד, במיוחד לנוכח ירידת מים ללא צירים.

עוד טענו המשיבים, כי הינם טוענים לנזק ראייתי, שכן המבקשות המציאו למשיבים רק חלק מהרשומות הרפואיות, ודי בטענות אלה כדי לקבל את התביעה בעילה של נזק ראייתי מהותי.

המשיבים הוסיפו וטענו, כי משהוגשו על ידם חוות דעת רפואיות, שנערכו על ידי ד"ר עאמר רמדאן, מומחה ברפואת ילדים וגנטיקה, המציין כי המשיבה לא טופלה כהלכה במהלך ההיריון ולא הופנתה לביצוע בדיקות גנטיות נחוצות, ועל ידי מומחה לרפואת עיניים, ד"ר שמואל פרידלנד, אשר קבע את אחוזי הנכות, אין מקום להורות על דחיית התביעה וממילא שאלת משקלן של חוות הדעת תתברר בסוף ההליך ולא בשלב מקדמי זה.

העובדות הרלבנטיות לבקשה