- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 29679-09-13 שרקייה נ' מועצה מקומית כפר יאסיף
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
29679-09-13
24.3.2015 |
|
בפני השופטת: נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עימאד שרקייה עו"ד סטיבן פארס ואח' |
הנתבעת: מועצה מקומית כפר יאסיף עו"ד טועמה עודה ואח' |
| פסק דין | |
תביעה לקבלת פיצויים בגין נזקי גוף.
התובע יליד 10.10.1988, טוען כי ביום 28.1.2006, ברדתו במדרגות ציבוריות בתחומי כפר יאסיף, החליק במדרגות, נפל ארצה וכתוצאה מכך נפגע בכף ידו הימנית.
התובע טוען כי המדרגות היו משובשות, פגומות, בלתי בטיחותיות, ונפילתו נגרמה בשל היתקלותו במפגע שבהן. מכאן תביעתו כנגד הנתבעת, שלטענתו התרשלה בתחזוקת המדרגות.
בעקבות התאונה התובע אובחן כסובל מרגישות בשורש כף היד עם חשד לשבר. על כן, ידו הושמה בסד גבס והתובע הופנה לביצוע בדיקת מיפוי עצמות שהראתה ממצאים המתאים לשברים. לאחר מכן, התובע היה במעקב רפואי למשך כחודש וחצי, וגם עבר סדרת טיפולי פיזיותרפיה.
לתובע לא נותרה כל נכות צמיתה עקב התאונה. מכאן, שדרישתו לפיצוי מוגבלת לראשי הנזק של כאב וסבל, והוצאות לעבר.
הנתבעת כפרה באירוע התאונה, באחריותה ובנזקים הנטענים. עוד טענה הנתבעת, כי התביעה הוגשה בשיהוי רב, דבר אשר מנע בעדה מלברר את חבותה. התובעת הוסיפה וטענה, כי נפילת התובע במדרגות, ככל שארעה, הרי שארעה ללא כל קשר למצב המדרגות שהיה תקין וסביר מאוד. באשר לאירוע התאונה, הנתבעת טענה כי התובע לא הניח תשתית ראייתית ולו לכאורית לנפילתו בתאונה, ובתיעוד הרפואי שצורף לתביעתו אין כל זכר לנפילה או לאירוע תאונתי כלשהו.
הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה, ולחילופין, להשית על התובע אשם תורם משמעותי. באשר לגובה הפיצוי, הנתבעת טענה כי יש להעמיד את גובה הפיצוי על סך של 2,000 ₪ לכל היותר.
הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 15,000 ₪ בתוספת סך של 3,800 ₪ וזאת בגין שכ"ט עו"ד, מע"מ כחוק והחזר אגרת בית משפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
