אגבאריה ואח' נ' אגבאריה ואח'

לפני תביעה לצו מניעה קבוע, צו הריסה, צו עשה, צו איסור שימוש וכן תביעה כספית בסכום של 242,100 ₪ והכל בקשר לבניית תוספת למבנה במקרקעין המצויים בכפר מוסמוס.

התביעה

1. התובעים הם אב ובנו. התובע 1, האב, הינו אחד היורשים של המנוח סאלח אגבאריה, אחד הבעלים בחלקה 21 בגוש 20315 (להלן – "חלקה 21" או "מגרש התובעים"). התובע 2, מחזיק בבית פרטי הנמצא בחלקה 21, אשר נבנה בהיתר.

2. הנתבעים 1 ו- 2 הם בן ואמו המחזיקים במגרש הנמצא בחלקה 24 בגוש 20314 (להלן לפי ההקשר – "חלקה 24" ו- "מגרש הנתבעים"), וגובל במגרש התובעים.

    

   טענות התובעים

3. כנטען בכתב התביעה המתוקן, בתחילת מאי 2014 החל הנתבע בביצוע עבודות בנייה בתוך מגרש הנתבעים ללא היתר. כנטען, בביצוע הבנייה לא רק שהנתבע לא שמר על מרחק של 3 מטרים מגבול מגרש התובעים, אלא שבנייתו הגיעה עד 20 ס"מ מן הגדר המפרידה בין החלקות (גדר, אשר כפי שיפורט בהמשך אינה מסמנת את קו הגבול בין החלקות כפי שהן רשומות) וקרובה מאד לבית התובע 2. כנטען, צו הפסקת עבודות שהוציאה הוועדה המקומית לא הביא להפסקת הבנייה מטעם הנתבעים והתובעים עתרו לצו מניעה במסגרת התביעה הנוכחית. משניתן צו המניעה הופסקה הבנייה.

4. לטענת התובעים, הבנייה מושא התביעה נעשתה ללא היתר ובניגוד לתכנית ענ/960 החלה על המקרקעין, הקובעת קו בניין ברוחב 3 מטרים שבתחומו אין לבנות. עוד טענו התובעים כי הגדר העומדת בין שני הבתים מצויה בתוך שטחם ועל שטח המשמש שביל גישה לבית ואינה משקפת את הגבול בין שתי החלקות. עוד נטען, כי בניית התוספת בקרבת בית התובע 2 פוגעת בפרטיות התובע 2 ומשפחתו.

5. במישור המשפטי התובעים מייחסים לנתבעים עוולות הסגת גבול, הפרת חובה חקוקה בהתייחס לביצוע הבנייה ללא היתר ובניגוד להוראות התכנית וכן מטרד בהתאם לסעיף 44 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. לטענתם, הבנייה מושא התביעה הנוכחית תביא לחסימת אוויר, אור שמש ונוף מבית התובעים ותפגע בפרטיותם וביכולתם ליהנות מן המקרקעין ולהשתמש בהם.

6. התובעים הגישו חוות דעת שמאי מקרקעין, מר מוחסן זחאלקה, אשר מצא כי הבנייה המיוחסת לנתבעים פוגעת בפרטיות התובעים, מצופפת את הבנייה ופוגעת באוורור הנכס ובגישה לנוף וכי תימנע מהתובעים לממש את מלוא פוטנציאל הבנייה בחלקתם, כיוון שהבנייה תחייב את התובעים להתרחק מן המבנה שבנה הנתבע. עוד מצא השמאי כי פתחי הניקוז של מבנה הנתבעים אינם מוסדרים וכי מים זורמים לתחום חלקת התובעים ולדרך המפרידה ביניהן, דבר המהווה לשיטתו מטרד נוסף. השמאי מטעם התובעים העריך את הנזק שנגרם לתובעים בכ- 234,225 ₪ ואת שווי השימוש בקרקע שבתוך מגרש התובעים ב- 7,875 ₪ ובסך הכל 242,100 ₪.