- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הביטאט בעמ ואח' נ' CAFOM ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
29227-03-16
13.11.2017 |
|
בפני השופט: מגן אלטוביה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים והנתבעים שכנגד: 1. הביטאט בע"מ 2. אברהם מאירוביץ' עו"ד אבי אורדוף עו"ד מורן כ"ץ עו"ד טומי מנור |
הנתבעות והתובעות שכנגד: 1. CAFOM 2. Habitat international S.A 3. Habitat Design International S.A 4. כרמל אחזקות (אי.אל) בע"מ עו"ד רקפת פלד עו"ד לואיס בלנק |
| פסק דין | |
בתביעה שלפני נתבע:
-
לאסור על הנתבעות (להלן: "הנתבעות" או "רשת הביטאט") לעשות שימוש במישרין ו/או בעקיפין, בישראל ו/או בקשר עם ציבור הצרכנים הישראלי בסימן המסחר "הביטאט" או "habitat" (להלן: "סימן הביטאט") ו/או בכל שם או סימן או לוגו הכוללים את הסימנים האמורים ובכל סימן הדומה לסימנים האמורים עד כדי הטעיה, ובפרט בתחום הריהוט והעיצוב.
-
לאסור על הנתבעות לשווק ו/או למכור לציבור הצרכנים הישראלי, בכל דרך, את מוצרי נתבעות 1 – 3 (להלן: "מוצרי הנתבעות") תחת סימן הביטאט ו/או תוך שימוש בסימן הביטאט לרבות באמצעות מכירה בתחומי מדינת ישראל, ובכלל זאת באמצעות פתיחת חנויות בישראל הפועלות תחת הסימן הביטאט ו/או באמצעות שיווק ו/או מכירה בישראל של מוצרי הנתבעות, בין באמצעות נתבעת 4 (להלן: "כרמל") ובין באמצעות צד שלישי, וכן שיווק ומכירה של מוצרי הנתבעות לציבור הצרכנים הישראלי מכל מקום שהוא בעולם, לרבות באמצעות האינטרנט.
-
לאסור על הנתבעות לעשות בישראל או בקשר עם ציבור הצרכנים הישראלי, כל פעולה העלולה להטעות את הציבור לחשוב כי קיים קשר בין נתבעות 1 – 3 לבין תובעת 1 ו/או כי נתבעות 1 - 3 פועלות בשמם ו/או בהרשאתם של התובעים או מי מהם ובכלל זאת לאסור על נתבעות 1 - 3 לעשות כל שימוש בסימן הביטאט ו/או לפרסם כל תוכן שיווקי אודות תכניותיהן של נתבעות 1 – 3 או מי מהן לפעול בישראל תחת הסימן הביטאט ו/או לייצור את הרושם כאילו נתבעות 1 - 3 ו/או מוצריהן קשורים לתובעים.
בתביעה שכנגד נתבע צו מניעה קבוע שיאסור על התובעים לעשות שימוש בכל צורה שהיא בסימן הביטאט.
רקע
בשנות ה – 70 פתח תובע 2 (להלן: "מאירוביץ'") חנות רהיטים בישראל תחת הסימן הביטאט. אלא שבאותה תקופה היו רשומים בישראל סימני מסחר 38064, 38065 ו – 38066 HABITAT בבעלות Habitat Design Limited (להלן: "סימני המסחר הראשונים"). בשנת 1976 הגיש מאירוביץ' בקשות לרישום הסימן הביטאט כסימן מסחר רשום ובקשה למחיקת סימני המסחר הראשונים מחמת שלא היה בהם שימוש במשך שנתיים קודם להגשת הבקשה. ביום 24.11.1978 ולאחר שבעלת סימני המסחר הראשונים Habitat Design Limited הודיעה שלא תשיב לבקשה למחיקת סימני המסחר הראשונים, החליט רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר, יואל צור, לבטל את רישום סימני המסחר הראשונים.
ביום 28.2.1979 קובל לרישום הסימן "HABITAT" "הביטאט" בסוג 11, מכונות והתקנים לחמום תאורה ובישול (42243), סוג 20, רהיטים (42244), סוג 21, כלי בית קטנים (42245) וסוג 24, אריגים (42246) (נספח ג לתצהירו של מאירוביץ מיום 11.3.2016)(להלן: "הסימן הרשום").
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>