ת"א 2918-09-10 סעדי נ' חברת חשמל לישראל בע"מ

1.התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה כספית שעילתה דמי שימוש ראויים וכן תביעה למתן צו פינוי כנגד הנתבעת. לשיטתו העבירה הנתבעת שני קווי מתח חשמל מעל חלקתו מבלי שהקרקע הופקעה כדין. התביעה הוגשה בשנת 2010, מאז התנהלו הליכים רבים לבדיקה האם בכלל קיימת הפקעת מקרקעין במקום, מה התוואי המדויק של קווי החשמל וכן של הדרכים במקום.

2.מאוחר יותר הוגשה בקשת התובע לתיקון כתב התביעה (בפעם השנייה)באמצעות הוספת שני נתבעים נוספים-

מדינת ישראל משרד העבודה וכן נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות בע"מ לשעבר "מע"צ".

כמו כן בקש התובע לתקן תביעתו באופן שיתווספו לרשימת הסעדים גם הסעדים הבאים-

א.פסק דין הצהרתי כי לא הייתה הפקעה בחלקה נשוא התביעה או בחלק בו עובר קו החשמל 2010.

ב.פס"ד הצהרתי כי במידה והייתה הפקעה המדינה ו/או נתיבי ישראל לא תפסו חזקה בחלק המופקע.

ג.תביעת פיצויים הולמים מגורמים אלה כצעד נגרר לתביעה.

3.בהחלטה מיום26.2.14 קבעתי כיאיני מוצאת כי לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בסעדים המבוקשים ובקשתו נדחתה.

4.ביום 31.3.14 הגיש התובע בקשתו להפסקת ההליכים בתיק זה על פי הוראות תקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, נוכח כוונתו להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי נגד מ"י ונתיבי ישראל בנוגע לזכויותיו במקרקעין הנדונים. התובע נימק בקשתו בצורך להימנע מדיון בשתי ערכאות בשאלות מקבילות.

5.הנתבעת טענה בתגובתה כי נכון יהא למחוק את התביעה דכאן, תוך הסכמתה לעצירת מרוץ ההתיישנות. לחילופין אין היא מתנגדת להפסקת התובענה.

6.התובע הגיש תביעתו לבית המשפט המחוזי בנצרת, ת.א. 6923-07-14. הנתבעת שבפני אינה נתבעת באותו הליך. שם נתבעו מ"י ונתיבי ישאל. לאחר הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי ביקש התובע לחזור בו מבקשתו להפסקת ההליך בבית משפט זה. התובע נדרש על ידי לפרט מהן השאלות לבירור המונחות לפתחן של שתי הערכאות ומה הדין במידה וקיימת כפילות.

7.מהודעתו עולה כי בית המשפט המחוזי נדרש לדון בשאלת ההפקעה. לעומת זאת בית המשפט כאן נדרש לשדון בשאלת התשלום בגין השימוש במקרקעין. לדדי, נמצא כי אילו ימצא בית המשפט המחוזי כי המקרקעין אכן הופקעו, נשמט הבסיס מתחת לתביעתו דכאן.