ת"א 29019-07-15 דניאלי נ' נבוני

בעניין: בקשה לפסלות שופט

לפניי בקשה, הכוללת עתירות רבות, לא כולן ברורות מהבקשה הארוכה בכתב יד, אך לאור העלאת טענת פסלות מלשבת בדין, אדון ראשית בבקשה זו.

התיק הינו בטיפולי, ובחודשים יולי-אוגוסט 2015, עקב מחלתי, טיפל כב' הרשם הבכיר זיתוני בבקשה לפטור מאגרה. הבקשה לפטור מאגרה התקבלה על ידי בהעדר תגובת המשיב ביום 1/11/15.

המבקשת מתייחס בבקשתו להחלטת כב' הרשם הבכיר זיתוני מיום 15/7/15 בה קבע כי אין בסיס להעברת התיק לסגן הנשיא קרזבום או לשלילת זכות הנתבע לעיין במסמכי התיק. במיוחד מצטט המבקש את סיפת ההחלטה "בד בבד עם הגשת התביעה הוגשה בקשה לפטור משלום אגרה וזו תידון בשלב זה על ידי בהעדרה של כב' הרשמת הבכירה ספרא-ברנע". כב' הרשם הבכיר זיתוני דן גם בבקשה לעיון חוזר בהחלטה זו ודחה אותה ביום 7/8/15. רק ביום 26/10/15 ולאחר שניתנה החלטתי מיום 6/10/15 לצורך קידום התיק, עתר התובע לעיון חוזר שלי בהחלטת כב' הרשם הבכיר זיתוני. בקשה זו נדחתה על ידי ביום 27/10/15. המבקש טוען כי נגרם לו עוול בכך שדחיתי את בקשתו לעיון חוזר בהחלטת כב' הרשם הבכיר זיתוני, למרות קביעתו כי "זו תידון".

הטענה אינה מצדיקה פסילתי מלשבת בדין, אף לא ברור מהי עילת הפסלות. כבר נקבע שחוסר שביעות רצון מתוכן החלטות אינו מקים עילת פסלות, וההשגה על החלטות נעשית בדרך של ערעור (י. מרזל, דיני פסלות שופט, עמ' 174, וההפניות שם).

על כן אני דוחה את הבקשה לפסילתי מהמשך הדיון בתיק, בבקשות שבסמכותי.

מאחר ולא נדרשה תגובה, אין צו להוצאות הבקשה.

איני מעבירה את הבקשה לפסילת כב' הרשם הבכיר זיתוני להחלטתו, מאחר ואינו הרשם הדן בתיק.

לעניין המשך הדיון בתיק, לאחר מתן הפטור מאגרה נשלח כתב התביעה לנתבע, והתיק ממתין להגשת כתב הגנה. עד עתה לא נסרק אישור מסירה לנתבע, אך לא חלף זמן סביר לסריקתו, וממילא לא חלף המועד להגשת כתב הגנה.