ת"א 28984-12-15 קופלר נ' מנורה מבטחים פנסיה בע"מ

1.לפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון בתביעה לבית הדין לעבודה מטעמי חוסר סמכות עניינית.

2.לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת, בתגובת התובע והודעתו ותשובת הנתבעת ונתתי דעתי לטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה, כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה ובית המשפט המוסמך הינו בית הדין לעבודה. להלן טעמיי.

3.עניינה של התביעה הוא עתירת התובע, אשר נפגע בתאונת עבודה מיום 30.11.2010, להורות לנתבעת להמשיך ולשלם לו את תקבולי הביטוח בגין אבדן כושר עבודה וכן פיצוי חודשי מלא עד לתום תקופת הביטוח על פי הפוליסה. לטענת התובע, המחלוקת נשוא התביעה עניינה מחלוקת הנוגעת ליחסי מבוטח-קרן פנסיה במישור הביטוחי-מסחרי ולכן, לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בה. התובע מוסיף וטוען, כי אין להעביר את התובענה מאחר ואין הוא בבחינת "עובד" ובתיק קבוע מועד לישיבת קדם משפט. הנתבעת טוענת מנגד, כי הינה קרן פנסיה חדשה מקיפה, אשר אושרה כקופת גמל, לרבות לפי חוק הגנת השכר, התשי"ח – 1958 ואשר היחסים בינה ובין עמיתיה מוסדרים באמצעות תקנונה. לטענת הנתבעת, לאור ההלכה הערכאה היחידה המוסמכת לבירור התובענה הינה בית הדין לעבודה.

4.המסגרת הנורמטיבית לענייננו המסדירה סמכותו העניינית הייחודית של בית הדין לעבודה מצויה בסעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 הקובע כדלקמן:

24. (א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון –

[...]

(3) תובענות של חברים או חליפיהם או של מעסיקים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעסיקים או חליפיהם הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעסיקים לקופות, לפי הענין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עבודה;

5."קופת גמל" מוגדרת בחוק הגנת השכר, התשי"ח- 1958 (להלן – "חוק הגנת השכר"), כדלקמן:

"'קופת גמל' – קופת חולים, קופת תגמולים, קרן פנסיה או ביטוח או קרן או קופה כיוצא באלה שהעובד חבר בה, או קופת גמל כמשמעותה בסעיף 47 לפקודת מס הכנסה שהמעסיק והעובד או המעסיק בלבד חייבים לשלם לה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה, או מכוח חוזה עבודה או הסכם אחר בין העובד והמעסיק שניתנה להם הסכמת קופת הגמל וכן קופת גמל כאמור שמטרתה ביטוח העובד ושאיריו שהעובד בלבד חייב לשלם לה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה או תאגיד ששר העבודה אישר תשלום לו לענין סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963".

6.הנתבעת הינה "קופת גמל" כהגדרת מונח זה בחוק הגנת השכר, הגדרה הכוללת הן קרנות פנסיה, הן קופות פנסיה הפועלות על בסיס הדדי ולצידן ביטוחי גמלה על בסיס אינדיווידואלי ("ביטוח מנהלים") והן הסדרי ביטוח אחרים (ראו דב"ע נו/ 10-6 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אנוך (פורסם בנבו, 20.5.1997)).