ת"א 28624-10-14 דגול נ' דלתא גליל תעשיות בע"מ

עיינתי בהסכם שצורף לתגובת הנתבעת האחרונה , ובתגובתו של התובע.

1. אין חולק כי התובע חתום על אותו הסכם. הוא אף התייחס אליו בסע' 23 של כתב התביעה בציינו שחתם עליו אך לא קיבל אותו בחזרה חתום. איני קובע מסמרות ביחס לתוקף אותו מסמך; אך יש כמה חלופות, והתוצאה לענין הסמכות המקומית, הנה אותה תוצאה עצמה, בכולן.

2. אם נניח לצורך הדיון בלבד שאותו הסכם החתום על ידי התובע בלבד הנו הסכם מחייב, וגם בהנחה שמדובר בנוסח שטעון השלמה ביחס למה שלא סוכם בו, הרי יש תחולה לסע' 22 שבו הכולל את תניית מקום השיפוט . מעיון באותה תניה קשה לחלוק על כך שמדובר במקום שיפוט ייחודי (ראה הנוסח - "הסמכות המקומית היחודית והבלעדית").

כלומר אף בחלופה שמדובר בזכ"ד שעיגן רק חלק מן ההסכמות , היה טעון השלמה, וההסכמות לגבי החנות במפרץ חיפה היו רובן בעל פה, יש חשיבות לנוסח החתום על ידי התובע, שכן למצער יש לומר אז שהצדדים הסכימו לתנית השיפוט היחודי בסע' 22 לאותו הסכם עליו חתם התובע. מדובר בהסכם שעל פי מראיתו נוסח אכן על ידי הנתבעת, ולכן לאי חתימתה עליו יש חשיבות פחותה לענין זה של תחולת תנית מקום השיפוט. היוצא שאם חל הסכם זה ביחסי הצדדים, בין כהסכם מוגמר בין כזכ"ד המעגן חלק מן ההסכמות, הרי סמכות השיפוט המקומית נתונה יחודית לבימ"ש השלום בתל אביב כנזכר בסע' 22.

3. אף בחלופה שמדובר בטיוטה של הנתבעת שלא השתכללה לכל הסכם ולו חלקית, חתימת התובע נועדה רק לסייע כחלק מתהליך המו"מ לגבי חנות לב המפרץ, וההסכמות לגבי חנות זו היו בעל פה , הרי גם אז ניתן וצריך להסיק מסקנה ראייתית הגיונית מן המסמך, ולו כטיוטה ביחס להסכמות הצדדים שגובשו באשר לסמכות המקומית במקרה של סכסוך: מדובר כאמור בנוסח של הנתבעת שניתן לתובע לשם חתימה, והוא הסכים לחתום עליו והשיבו לנתבעת. המסקנה המתבקשת בחלופה זו הנה שהצדדים הסכימו הדדית למקום שיפוט יחודי כנזכר בסע' 22 במקרה של סכסוך עתידי .

4. ואם לשיטת הנתבעת נלך, ואותו מסמך אינו אלא טיוטה בלבד שאינה מחייבת כלל, והמשטר ההסכמי המלא שמחייב ביחסי הצדדים אף לצורך תביעה זו הנו רק זה של הסכם זכיינות 2012 אליו מפנה הנתבעת: מצויה באותו הסכם זכיינות אותה תניה עצמה , בסע' 22, באותו נוסח המקנה הסמכות המקומית באופן יחודי לבית משפט השלום בתל אביב.

5. היוצא שכך או אחרת דין הבקשה להתקבל, לאור קיום הסכם בדבר מקום שיפוט יחודי שחל ביחסי הצדדים, ונתון לבית משפט השלום בתל אביב. למותר לציין כי עניינם של שני הצדדים, הנו שלא ינוהל הליך כאשר בסופו של יום עשוי שיוטל ספק בתוקף פסק הדין לאור בעיית סמכות מקומית שהוצפה במועד. לאור האמור בתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי אני מורה על העברת התיק לבית משפט השלום בתל אביב.

המזכירות תפעל להעברת התיק.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ה, 04 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.