ת"א 28598-10 CON. SU. MA INTERNTIONAL SRL . נ' יקבי ארזה ת. ר. ז. בע"מ

לפני בקשה מטעם התובעת להגיש חוות דעת מומחה לאחר שהנתבעת הגישה במסגרת ראיותיה חוות דעת מומחה מטעמה בתחום הגפן והיין.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בשים לב לחשיבותה של הזכות להגיש חוות דעת מומחה ראוי לפרש את תקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 באופן שלא תגביל את זכותו של תובע להגיש חוות דעת מומחה מטעמו רק משום שהנתבע היה הראשון להגיש חוות דעת מטעמו. לחלופין יש להותיר את ההכרעה בבקשה להגשת חוות דעת כאמור לשקול דעתו של בית המשפט אשר יבחן כל מקרה לפי נסיבותיו (ראו: ברע (מחוזי חיפה) אחים רויכמן שומרון תשתיות 1993 בע"מ נ' מפעל בטון המשולש בע"מ (12.11.2006); ת"א 10992-07-10 B.S.T Netherlands B.V נ' סובחי טנוס (30.7.2012); ת"א 1943-9 (מחוזי-תל אביב-יפו) רשות השידור נ' שידורי פרסומת מאוחדים מדיה (2003) בע"מ (11.4.2013)). ככול שעסקינן בסוגיה אשר ההחלטה בה נתונה לשקול דעת בית המשפט, הכלל הוא שיש להתיר את הגשת חוות הדעת אלא אם כן מדובר במקרה חריג (שם).

איני סבורה כי המקרה דנן נכלל בגדר אותם מקרים חריגים בהם תוגבל זכותו של תובע להגיש חוות דעת מטעמו. אין מדובר במקרה בו על התובעת היה לצפות בהכרח כי הנתבעת תגיש חוות דעת מטעמה. כמו כן, וזהו העיקר בעיני, שלילת זכותה של התובעת לסתור באמצעות חוות דעת מומחה מטעמה את טענות הנתבעת בנוגע להוספת סוכרוז ליין עלולה לגרום לפגיעה מהותית ביכולתה להוכיח את תביעתה. לעומת זאת, קבלת הבקשה לא תגרום לנתבעת פגיעה משמעותית שכן שלב שמיעת הראיות טרם החל ולפיכך חוות דעת התובעת תומצא לנתבעת בטרם יחלו חקירות המומחים. מטעם זה חוות הדעת אף לא תפתיע את הנתבעת.

התוצאה היא שהבקשה להגשת חוות דעת מטעם התובעת מתקבלת. חוות הדעת תוגש עד יום 30.8.15.

התיק יובא לעיוני ביום 3.9.15.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ה, 11 יולי 2015, בהעדר הצדדים.