ת"א 2855-10-14 רובע1ב"מ ואח' נ' אהרן ואח'

1.לפניי בקשה להפסקת הייצוג שהוגשה מטעם בא כוח הנתבעים, וזאת בהתאם לאמור בתקנה 473 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ו/או מכוח הדין.

2.הרקע לבקשה כפי שנטען בה, הוא חילוקי דעות שפרצו בין הנתבעים לבין בא כוחם בנוגע לאופן הייצוג והמשך הטיפול בתביעה המתבררת בין התובעים לבין הנתבעים. בבקשה נטען, כי לאחרונה נתגלו מחלוקות מהותיות בין בא כוח הנתבעים לבין הנתבעים בנושא המשא ומתן שהתנהל בין הצדדים והמשך הטיפול בתביעה.

3.בא כוח הנתבעים טוען, כי לאור חיסיון המשא ומתן הוא אינו יכול להיכנס לפרטים.

4.בא כוח הנתבעים מפנה להלכה הפסוקה, לפיה נקודת המוצא בבקשה מעין זו היא שאין לכפות על פרקליט להמשיך לייצג לקוח כאשר הלקוח אינו משתף עמו פעולה, כפי שמתרחש עתה. הייצוג מבוסס על יחסי אמון, וכך גם יש מקום להתחשב בשלב בו נמצא ההליך. בענייננו, טרם החלה שמיעת הראיות וגם טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים.

5.עוד מפנה בא כוח הנתבעים לסעיף 13(א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו-1986. לדבריו, מהאמור שם עולה כי עורך דין רשאי להפסיק את הטיפול בלקוחו אם נתגלעו חילוקי דעות בנוגע לטיפול, או שנוצרה מניעה מבחינה חוקית, או עקב אתיקה מקצועית, או בשל אי תשלום שכר טרחה והוצאות, או מחמת סיבה אחרת המצדיקה את הפסקת הטיפול. בא כוח הנתבעים טוען, כי ביחסים בינו לבין הנתבעים מתקיימות כל הסיבות הנ"ל.

6.הנתבעים הגישו תגובה לבית המשפט, במסגרתה שטחו את טענותיהם בהרחבה בנוגע להפסקת הייצוג. הנתבעים טוענים, כי בעקבות בקשה זו נותרו חסרי אונים, חסרי אמצעים כספיים להמשיך ולנהל את התביעה או לשכור שירותיו של עורך דין אחר.

7.הנתבעים העלו במסגרת התנגדותם טענות שונות הנוגעות להליכים שהתרחשו בעבר ועמדתם בנוגע להליכים אלה.

8.אומר, כי ככל שהדברים נוגעים לפסק הדין שניתן בעבר במסגרת סכסוך זה, הרי שפסק הדין נותר על כנו, והתביעה על פי החלטתי ממשיכה להתנהל בהתאם לממצאים שנקבעו באותו פסק דין.