ת"א 28539-08-14 קונדרטיוק נ' עדיקה ואח'

המבקשת הגישה בקשה להורות למשיבים להמציא תצהיר גילוי מסמכים, לרבות מסמכים מסוימים, ליתן מענה לשאלון, ולהודות בעובדות.

הוגשה תגובה מטעם המשיבים, וכן תשובה מטעם המבקשת.

לעניין גילוי ועיון במסמכים

המבקשת טענה שהמשיבים לא ביצעו גילוי מסמכים על פי דרישות הדין.

המשיבים טענו שהגישו תצהיר גילוי מסמכים מטעמם.

בתצהיר גילוי המסמכים (מיום 8.2.2013) שהגישו המשיבים צוין שברשותם "כל המסמכים בתיק 28539-08-14, לרבות כתבי בי הדין שהוגשו במסגרת הליך זה על נספחיהם ותכתובות בין באי כוח הצדדים", וכן המסמכים שצורפו לתשובות לשאלון.

יש מקום לפרט בתצהיר גילוי מסמכים באופן מובחן ובנפרד את כל המסמכים שברשות המשיבים, ולא היה מקום להסתפק בהצהרה כוללת כפי שנעשה.

יש מקום להגיש תצהיר גילוי מסמכים מפורט מטעם כל אחד מהמשיבים.

לעניין מתן תשובות לשאלון

המבקשת טענה שהמשיבים לא השיבו כיאות לשאלות מס' 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 22, 24, 36, 37, ו- 38.

המשיבים טענו שמסרו את מלוא המידע שברשותם.

מהנתונים שבפניי עולה שהוגשו שני תצהירי מענה לשאלון באמצעות המשיב, מימים 8.2.2015, ו- 30.3.2015, ובהחלטה זו אתייחס לתצהיר האחרון.

• בשאלה 6 התבקש לפרט את פרטי כל שוכרי הדירה ממועד רכישתה, ולצרף את כל הסכמי השכירות. אני סבור שהמשיב השיב באופן ממצה לשאלה זו, בתצהיר מיום 30.3.2015, מכיוון שהצהיר לגבי שמות של שוכרים שונים, וצירף הסכמי השכירות, תוך שציין- "זה מה שזכור לי. את הפרטים של חלק מהם ניתן למצוא בהסכמי השכירות המצורפים. לא נשמרו אצלי הסכמי שכירות ופרטים נוספים של שוכרים".

  בנסיבות העניין אין מקום וטעם להורות למשיב להשיב על פרטים שאינם זכורים לו, או להמציא מסמכים שאינם ברשותו, כך לפי הצהרתו.