ת"א 28411-01-16 עמית נ' עיריית רחובות

לפניי בקשה להתיר את תיקון התביעה על דרך הגדלת סכום התביעה ב- 12,000 ₪.

המבקש הגיש תביעה כספית נגד הנשיבה (הנתבעת) על סך 100,338 ₪. בכתב התביעה טוען המבקש כי הינו תושב המשיבה והוא זכאי לפטור מלא מארנונה. עוד טוען המבקש כי המשיבה מסיבות שונות, לא העניקה לו את ההנחות להן הוא היה זכאי וגרמה לו נזקים.

בבקשה הנוכחית טוען המבקש כי הנזקים התגבשו לאחר הגשת התביעה שכן התקיים הליך של ניסיון לפשרה בין הצדדים אשר לא צלח אך סייע לו לכמת את נזקיו.

המשיבה מפנה לכך שבכתב התביעה המקורי מעלה המבקש שתי טענות. הראשונה – נזקי ממון בגין שלילת הנחות וכפל תשלום, כאשר בגין ראש נזק אין תביעה לסעד כספי. השניה- סעד של 100,000 ₪ כפיצויים.

בבקשה הנוכחית הלכה למעשה מבוקש לכמת את הסעד הראשון בכתב התביעה המקורי ולהעמידו על סך של 12,000 ₪.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה להליך קודם בבית המשפט לתביעות קטנות אשר נמחק ע"י המבקש. במסגרת ההליך הקודם הוסכם על הצדדים כי הם ייפגשו על מנת להסדיר את המחלוקות וככל שיוותר סכום שנוי במחלוקת, תוגש תביעה חדשה רק בגינו.

עוד טוענת המשיבה כי דין הבקשה להידחות מהטעם שלא צורף לה תצהיר ערוך כדין.

טעם שלישי להתנגדות המשיבה הוא, כי ככל שהתיקון יותר, הרי שלבית המשפט לא תהא סמכות עניינית לדון בתביעה שכן אזי בית המשפט יתבקש לבחון את שאלת הנחת הארנונה לשנים 2005, 2006, 2009, 2011 ו- 2012. תקיפת החלטת ועדת ההנחות היא בדרך של עתירה מנהלית.