ת"א 2832-03-14

המבקשת/ הנתבעת הגישה בקשה לסילוק על הסף בטענה של פורום לא נאות.

בהתאם להחלטתי מיום 22.3.15 לפיה:

"לאחר עיון בבקשה תגובה ותשובה וכן החומר שבתיק אני מחליט לדחות את הבקשה.

[...]

בענייננו, ובבואנו לקבוע הפורום הנאות לדון בתביעה ,יש להחיל כאמור את מבחן מירב הזיקות הרלוונטיות וכמובהר לעיל. התביעה נסובה על הסכם שכ"ט., הן המשיב והן כלל המשקיעים במבקשת הינם ישראלים וכאן מרכז חייהם, המבקשת מנוהלת כיום באמצעות הנהלה מקרב המשקיעים תושבי מדינת ישראל, העדים רובם ככולם מישראל , אכן למעט העובדה כי מרבית המשקיעים מישראל, אין קשר בין הפרוייקט לישראל, כל הפעולות ובעלי המקצוע שהיו מעורבים בנכס בארה"ב. כאמור, הקביעה כי בית המשפט בישראל הינו פורום בלתי נאות, אינה נעשית במאזן נוחות רגיל, אלא על הטוען לפורום בלתי נאות, לשכנע כי המאזן נוטה בבירור ובמובהק אל עבר הפורום הזר, אני סבור כי הגם שהמאזניים די שקולות ,עדיין, וחרף זיקות שקיימות לפורום הזר, אין בכך בענייננו להוות מאזן הנוטה בבירור ובמובהק לפורום הזר , ויש די זיקות גוברות , המצדיקות בירור הענין כאן, ולא בפורום הזר. 

לעניין העדר עילה אני סבור כי יש לדחות הבקשה לעת זו, המדובר בהסכם שכ"ט בין צדדים להסכם. והטענות בענין צריכות להתברר במשפט ולא כטענות סף.

משכך בקשת הסילוק נדחית, ענין הוצאות הבקשה יישקל בסיום ההליך."

ובהתאם לפס"ד שניתן ברע"א 55075-04-15 ע"י כב' ערכאת הערעור ולפיו :

"אני נותנת תוקף של פסק דין להמלצתי הליכאורית מיום 11.5.15.

אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו."

והחלטת כב' ערכאת הערעור מיום 11.5.15,

"אני ממליצה למשיב כהמלצה ליכאורית להסכים להחזרת הדיון בבקשה לערכאה קמא מן הטעם שלא נדונו בה לפחות שתי טענות כבדות משקל אשר על פני הדברים נראה כי לא זכו לכל מענה במסגרת ההחלטה נושא הבר"ע והן הטענה לחלותה של תניית שיפוט והליך מקביל בארהב . היות ויתכן כי יש השלכות לדיון בנושאים אלה גם לגבי הפורום לא יהיה בית המשפט קשור בתוצאת ההחלטה דנן ויהיה חפשי לשנותה.