ת"א 28245-12-13 פלמיגל חב להנדסה ובנין בע'מ נ' פלקוביץ'

מבוא

1.בפניי תביעתה של התובעת, פלמיגל חברה להנדסה ובנין בע"מ (להלן: "פלמיגל"), להורות כי המניה המוחזקת ע"י הנתבע, מר מרדכי פלקוביץ', בחברת חלקת ההר חולות ראשון לציון בע"מ ח.פ. 510275381 (להלן: "חברת חלקת ההר" או "החברה") מוחזקת על ידו בנאמנות עבורה וכי עליו להשיבה לידיה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

2.התובעת הינה חברה בע"מ, אשר הוקמה בשנת 1959 לשם הפעלת עסקי בניה ומקרקעין. החברה הוקמה ע"י שלושת מייסדיה: דב מיליקובסקי, מרדכי פלקוביץ' ו-גלעד יואל (אשר מכר את חלקו בתובעת לשני שותפיו עוד בשנת 1960).

3.בחודש אפריל 1963 הקים דב מיליקובסקי ז"ל (להלן: "מיליקובסקי") את חברת ד.ל.מ חברה לבנין והשקעות בע"מ (להלן: "ד.ל.מ"). מיליקובסקי החזיק במניות החברה יחד עם אשתו, הגב' לאה מיליקובסקי.

4.בשנת 1970 נפרדו דרכיהם של מר מיליקובסקי ומר פלקוביץ' (להלן: "פלקוביץ" או "הנתבע"). הנתבע העביר את כל מניות התובעת, שהיו ברשותו, אל חברת ד.ל.מ. באמצעות הסכם מפורט וממצה שנערך בין מיליקובסקי, הנתבע, התובעת וחברת ד.ל.מ ושנחתם ביום 6.2.70 (להלן: "הסכם משנת 1970").

טענות התובעת

5.לטענת התובעת, ביום 21.5.1963 התקשרה חברת ד.ל.מ בהסכם לרכישת הזכויות בחברת חלקת ההר מידי צדדים שלישיים (ה"ה ריבלין ונבות, כמפורט בנספח ג' לתצהיר אסתר אלקון) תמורת 26,950 לירות (להלן: "הסכם מאי 63"). עוד סוכם כי הבעלות בחברת חלקת ההר תועבר לד.ל.מ בדרך של הדחיית המניות הקיימות והקצאת מניות חדשות לרוכשת.

בסמוך לאחר מכן, ביום 26.6.63 וכחודש ימים לאחר שנחתם הסכם מאי 63, התקשרה ד.ל.מ בהסכם למכירת הזכויות בחברת חלקת ההר לידי התובעת, תמורת סכום זהה לסכום ששולם על ידה באותו הסכם מאי 63 (להלן: "הסכם הרכישה"). ד.ל.מ התחייבה לכך כי תגרום להדחיית המניות בחברה ולהקצאת מניות חדשות לתובעת, או למי שהתובעת תצווה. התמורה שולמה ע"י התובעת לבדה.

6.לאחר חתימת הסכם הרכישה, הודחו המניות הקיימות בחברת חלקת ההר ותחתן הונפקו שתי מניות חדשות, אחת על שם התובעת ואחת על שמו של הנתבע.

התובעת טוענת כי באותן השנים לא התיר הדין (פקודת החברות דאז) מצב בו חברה תוחזק על ידי בעל מניות יחיד וכי נדרש היה שלחברה פרטית יהיו לפחות 2 בעלי מניות שונים. לפיכך, הוחלט כי הנתבע יחזיק מניה אחת בנאמנות עבור התובעת.

בחירתו של הנתבע כנאמן לא הייתה מקרית: בין הנתבע לבין מיליקובסקי שררו יחסי אמון קרובים; מחצית הזכויות בתובעת היו, באותן השנים, בבעלותו; וכן הנתבע שימש כשלוח של התובעת בהסכם הרכישה, בעוד מיליקובסקי ניצב מהצד השני כבעליה של חברת ד.ל.מ.

7.אחר רכישת זכויותיה של חברת חלקת ההר, הוצג נכס המקרקעין (זכויות בקרקע בחלקה מס' 1 בגוש 3946 בתחומי העיר ראשון לציון), שהינו הנכס היחיד שבבעלות חברת חלקת ההר, במאזנה של התובעת וזאת ללא כל הסתייגות או הערה ביחס לבעלות בהם.

התובעת טוענת כי הנתבע, מנגד, לא אזכר כלל זכויות בחברה או במקרקעין הללו בהצהרות ההון שהוא הגיש במשך השנים. זאת ועוד, הנתבע לא הביע כל עניין בחברה, במצבה ובנכסיה, לא ביקש לקדם את תכנון המקרקעין הנ"ל, לא ביקש לכנס את מוסדות החברה, לא הציע לשלם את הוצאות החברה, לא תפקד כמנהל החברה וכיוצ"ב. התובעת בהקשר זה מציינת כי גם כאשר נשלחו למענו של הנתבע דרישות תשלום אגרה שנתית בעניינה של החברה הוא העבירן אל התובעת, כדי שהיא תטפל ותישא בתשלום האגרה.