ת"א 28043-08-15 מחרום נ' י.ר. נושה ייצור ושיווק רהיטים בע"מ ואח'

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 22.10.15 כנגד המבקש בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה וחייבתי את המבקשים לשלם למשיב סך של 15,678 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה- (להלן: "פסק הדין").

ענייננו בתביעה כספית ,שהגיש המשיב כנגד המבקשים לתשלום סך של 30,000 ₪.

התובע הגיש את תביעתו ביום 13.8.15 ושלח לנתבעים כתב התביעה והזמנות לדין בדואר רשום עם אישור מסירה לכאורה ,למענם של הנתבעים ברחוב אצ"ל 15 בראשון לציון.

על אישור המסירה חתום אחד בשם "חיים" שהדוור ציין כי הינו עובד בחנות של הנתבעים.

בבקשה זו עותרים המבקשים, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשים טוענים כי לא הייתה המצאה של ההזמנה לדין בטענה כי כתובת הנתבעת 1 הינה בבניין פנורמה ברחוב דרך בן צבי 84 בתל-אביב ולא ברחוב אצ"ל בראשון לציון , וכפועל יוצא טוענים הנתבעים כי אין בחנות של נתבעת 1 בחנות עובד העונה לשם "חיים" שנטען כי הוא קיבל את כתב התביעה ואשר לנתבע 2, הרי נטען כי כתובתו ברחוב הר הצופים בחולון.

דיון

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה של מבקשת 1 להתקבל מכח שיקול הדעת השיפוטי ואילו של מבקש 1 דין בקשתו להתקבל מחובת הצדק.

בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

ביטול מכוח חובת הצדק - כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).

בענייננו, פסק הדין ניתן כדין נגד נתבעת 1 לאחר שהוצג בפניי אישור מסירה שבוצע באמצעות רשות הדואר הנחזה להיות אישור מסירה כדין שהומצא למענה הרשום של נתבעת 1 ברשם החברות עם אותו מס' ח.פ. המופיע גם על הקבלות שצורפו לכתב-התביעה ראה בעניין זה: (רע"א 10646/02 עדן נ' בית זית- אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית (לא פורסם, 12.11.03). אשר לנתבע 2 ומשהצהיר כי מענו אינו אותו מען של נתבעת 1 אלא בכלל בתל-אביב ,אזי די בכך כדי שפסק-הדין נגדו יבוטל מחובת הצדק.