ת"א 2803-10 דולפין טורס בע"מ ואח' נ' מגדל חב' לביטוח בע"מ ואח'

לפניי תלויות ועומדות שתי בקשות שהגישה הנתבעת ביום 12.2.2015 :

בקשה להוצאת חוות דעת הכלכלן אורי דהן (להלן – חוות הדעת) מראיות התובעת;

 בקשה למתן פסק דין נגד צד ג'1, בהיעדר הגנה .

יצוין , כי ביום 31.5.2015 ציינה הנתבעת כי הגישה ביום 12.2.2015 בקשה שלישית, לדחיית התביעה על הסף, אולם הואיל ואין לבקשה זו כל זכר בתיק בית המשפט - לא ניתן לדון בה.

2. עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי התובעת בשל נזק שנגרם לאוטובוס שבבעלותה, המבוטח אצל הנתבעת , על ידי משאית שהייתה נהוגה על ידי צד ג'1 , ואשר הייתה מבוטחת אצל צד ג'2 .

3. אשר לבקשה בעניין חוות הדעת

לטענת הנתבעת יש להוציא את חוות הדעת מהתיק מהטעם של שינוי ו/או הרחבת חזית, וזאת , בין היתר, כי התובעת לא תבעה נזקים עתידיים ,אלא העמידה את תביעתה על סך של 330,772 ש"ח כאשר כללה בסכום זה את שוויו של האוטובוס בעת הפגיעה (שהוכרז עליו אובדן כללי) , וכן אובדן רווחים , ואובדן הזדמנות עסקית , כאשר חוות הדעת כוללת גם הפסד צפוי עתידי, דבר המהווה הרחבת חזית .

עוד נטען, כי הסכומים המצוינים בחוות הדעת ממילא אינם תואמים את פוליסת הביטוח , אשר איננה מכסה אובדן רווחים ו/או הזדמנות עסקית ו/או נזקים עתידיים, למעט נזקים שקרו בפועל לאוטובוס.