- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 27913-04-13 יראון נ' בן דור ואח'
|
ת"א בית משפט השלום צפת |
27913-04-13
3.9.2014 |
|
בפני השופטת: רבקה איזנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: קיבוץ יראון |
הנתבעים: 1. אילן בן דור 2. אילנה בן דור 3. שלום אוחנה 4. שלטל הובלות בע"מ |
| החלטה | |
|
1.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, שוכנעתי כי אין למנוע מהתובע לגלות ולהגיש ראיות נוספות מטעמו ואולם, אין להיעתר לבקשה לחסותן עד לחקירת עדי הנתבעים.
אציין כי בניגוד לנטען בתשובת התובע, כאילו המדובר רק בבקשה להגיש תצהיר גילוי מסמכים משלים ולחסות את הקלטות עד לאחר חקירת עדי הנתבעים, המדובר למעשה גם בבקשה להגשת ראיות נוספות באיחור. ברי כי לא ניתן להגיש הקלטות מבלי להעיד את מבצע ההקלטה.
עוד יצוין כי במקביל הגיש התובע בקשה לזימון עדים, תוך הפניה לכך שבהתאם לדין בית המשפט לא ימנע הגשת עדים רלוונטיים לחשיפת האמת. גם בבקשה זו יש משום בקשה להגשת ראיות-עדויות, נוספות, באיחור (ראה סעיפים 4,5 להחלטתי מיום 3.10.13).
לטענת התובע, המדובר בראיות – קלטות שמע ווידאו, שהגיעו לידיו אך לאחרונה בעקבות חקירה נוספת שנערכה עבורו לאחר הגשת התצהירים בתיק. התובע טען כי המדובר בהקלטות של מי שאמורים להיות עדים חדשים במשפט ויש בהן כדי לסתור את גרסת הנתבעים.
שקלתי את טענות הצדדים ולהלן הכרעתי:
2.הכלל הוא כי על בעל דין להביא את כל ראיותיו כמקשה אחת. ראו דברי כב' השופט א' ריבלין ברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ (טרם פורסם), בהחלטתו מיום 30.7.02 כדלקמן:
"הכלל לענין הגשתן של ראיות לבין המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב'חבילה אחת'"
בכדי לסטות מן הכלל הנ"ל, על בית המשפט להתחשב באופי הראייה שמבוקש לצרפה ובשלב בו מוגשת הבקשה. ככל שההליך נמצא בשלב מוקדם- כך יטה בית המשפט להיעתר לצירוף הראיה החדשה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
