ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
27909-01-16
23/03/2017
|
בפני השופטת הבכירה:
דורית קוברסקי
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. זר. פור. יו (2000) בע"מ
2. יוסף כהן
עו"ד נבון
|
משיבה:
הפרחים של יוני בע"מ
עו"ד מילוא
|
| החלטה |
לפני בקשה של זר פו יו ויוסף כהן, מנכ"ל הנתבעת (להלן: "הנתבעת" להלן: "כהן") למתן צו לגילוי מסמכים ספציפי.
הרקע
1.על פי האמור בתביעה, הפרחים של יוני בע"מ, בבעלות יובל סלע (להלן: "התובעת", להלן: "סלע"), התקשרה עם הנתבעת בשנת 2011 בהסכם זיכיון (להלן: "ההסכם") להפעלת חנות תחת שם הנתבעת בקריית אונו. התובעת באמצעות סלע, השקיעה 700,000 ₪. חרף ההשקעה, הנתבעת ומנהליה התעמרו בתובעת על מנת להכשילה, לצמצם רווחיה וזאת כדי לגרום לה לעזוב את הסניף, או למכור אותו לנתבעים ב"נזיד עדשים". בשל התנהלותה הכושלת של הנתבעת והפרת ההסכם סלע ביקש להעביר את זכויותיו לזכיין אחר, אך הנתבעת עשתה ככל שביכולתה על מנת לטרפד את מאמציו בעניין זה וזאת על מנת שאותו זכיין ירכוש סניף אחר של הנתבעת במודיעין. כתוצאה מהתנהלות הנתבעת, התובעת זכאית לבטל את ההסכם ולתבוע את נזקיה המוערכים, נכון ליום 10.3.26 (יתרת תקופת הזיכיון כולל האופציה) בסך 750,000 ₪ ובתוספת קנסות, גביית עמלות ביתר, הפרות אזור מכירות בסך של 946,567 ₪ בצירוף מע"מ. לחילופין, לאכוף על הנתבעת לרכוש את זכויות התובעת בסניף בסך 650,000 ₪, הסכום שהוצע ע"י הרוכש הפוטנציאלי.
2.עפ"י כתב ההגנה, יש לדחות את התביעה על הסף כלפי כהן בהיעדר יריבות. התובעת רכשה את הזיכיון מזכיין קודם של הנתבעת – חברת שיא הפריחה הצבעונית בע"מ (להלן: "הזכיין הקודם"), לו שילמה 700,000 ₪: 500,000 ₪ בגין הזיכיון והיתרה בסך 200,000 ₪ עבור שירותי יעוץ וציוד. הנתבעת הפנתה לסעיף 6 להסכם המבטא את התמורה ששולמה לנתבעת (54,000 ₪ בצירוף מע"מ ואחוזים מהפדיון החודשי). התובעת היא זו שפעלה בניגוד להסכם ועל כן הוטלו עליה קנסות.
דיון
3.כידוע, הליכי גילוי המסמכים, מוסדרים בפרק ט' לתקסד"א. עקרון בסיסי במשפט
האזרחי הוא ניהול המשפט ב"קלפים גלויים" וגילוי מרבי של מידע בין בעלי הדין (רע"א 7114/05 מדינת ישראל נ' חיזי, פורסם בנבו 11.12.2007; רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד נ' פלץ, פורסם בנבו 14.8.2005). תנאי ראשון וברור לחובת הגילוי הוא כי המסמכים יהיו רלוונטיים לשאלות שבמחלוקת (ת"א (י-ם) 9936-01-13 בועז הרפז נגד דן מרגלית, פורסם בנבו 15.9.14) ובעניין זה המגמה היא מרחיבה (רע"א 9322/07 Gerber ואח' נ' חברת רנדי בע"מ, פִסקה 7, פורסם בנבו 15.10.2008). עם זאת, כאשר מדובר בהכבדה יתרה של בעל דין שנדרש לגלות מסמך, בית המשפט יפעיל שיקול דעת ויאזן בין שני הגורמים (רע"א 290/13 עיריית קלנסווה נגד חברת ביצוריות בע"מ, פורסם בנבו 26.5.13).
הנתבעת בבקשתה מבקשת את המצאת המסמכים הבאים:
א. דו"חות כספיים ושומות מס הכנסה של התובעת החל מ- 2011 ועד ליום 31.12.15.
ב. מאזן בוחן וכרטסת החל משנת 2011.
ג. ספירת מלאי שנערכה בעת רכישת הסניף מידי הזכיין הקודם. ספירות מלאי מעודכנות משנת 2011 ועד היום לרבות ספירות מלאי חתומות ומאושרות ע"י רו"ח של התובעת.
ד. רשימת ספקים, עותקים מכל החשבוניות ותעודות המשלוח, העתקי הזמנות והעתקי חשבוניות מכל אחד מהספקים של הסניף החל משנת 2011 ועד היום.
ה. פנקסי חשבוניות ידניות שהוצאו משנת 2011 עד היום.
ו. פקודת משכורות המציינת את רשימת העובדים והשכר שקיבלו החל משנת 2011 לרבות טופס 126 ו-856.
ז. פירוט עסקאות המדווחות בגין מכירות בעובר ושב (מכירות שבוצעו בסניף עצמו) בחלוקה לפי שנים, בהתאם לקודים הקיימים, החל משנת 2011 ועד היום.