- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 27489-02-11 גאנם נ' גאנם(המנוח) ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי חיפה |
27489-02-11
26.5.2015 |
|
בפני השופטת: ריבי למלשטריך-לטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: תאופיק גאנם |
משיבים: 1. יוסף גאנם (המנוח) 2. אסעד גאנם (המנוח) 3. גאלב גאנם 4. יוסף אסעד גאנם 5. גאנם גאנם 6. שפיק גאנם 7. סלמאן גאנם 8. עז' המנוח חסן יוסף גאנם ז"ל (המנוח) 9. עמאד גאנם 10. זיאד גאנם 11. איאד גאנם 12. נוהאד גאנם |
| החלטה | |
1. בתיק זה מבקש מר גאנם תאופיק, מי שהיה התובע בתיק, כי יפסק שעל הנתבעים לשלם לו סכום של 5,000 ₪ אשר בהחלטת כב' הרשמת שרון נתנאל מיום 9.6.11 נרשם לגבי סכום זה כך –
"לפיכך, אני מורה על עיכוב הליכים בתביעה זו, עד למתן פסק דין בתביעת הפירוק. הוצאות בקשה זו בסך 5,000 ₪ - לפי התוצאות בהליך העיקרי. ככל שהמחלוקות בין הצדדים יבואו על פתרונן במסגרת תביעת הפירוק, ללא צורך בדיון בתובענה דנן, יבוטל חיוב זה בהוצאות. "
2. להבנת הרקע –
התיק העיקרי שהתנהל בפני נדחה על הסף והתובע (הוא המבקש ) חוייב בתשלום של 7,500 ₪ לנתבעים.
המבקש ערער לבית המשפט העליון אשר קבע כי "ההליך בבית המשפט המחוזי ימחק, והקביעות בו לא יהוו מעשה בית דין" , ואילו התובע הונחה לחדש את תביעתו לפירוק שיתוף בבית משפט השלום.
3. אם המשמעות היא שההליך בבית משפט מחוזי נמחק על סכומי ההוצאות שנפסקו בו – אזי אין לזכות את המבקש בסכום של 5,000 ₪.
אם המשמעות הוא שסכום ההוצאות איננו מבוטל, הרי שבהליך העיקרי בפני בית המשפט המחוזי זכו הנתבעים בשל דחיית תביעת התובע על הסף, ולכן לפי קביעת כב' הרשמת, את ההוצאות צריך לשלם התובע לנתבעים.
ומכל מקום – כב' הרשמת קבעה כי אם המחלוקת תבוא על פתרונה בתיק פירוק השיתוף בבית משפט השלום, יבוטל חיוב ההוצאות, והרי בית המשפט העליון הפנה את המבקש לחדש את תביעתו בתיק הפרוק, שם אמורה המחלוקת לבוא על פתרונה.
4. כך או כך - אין לפסוק סכום הוצאות כלשהו לזכות המבקש, והבקשה נדחית.
5. המזכירות תודיע למבקש על החלטה זו.
ניתן היום, ח' סיוון תשע"ה, 26 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
