שפירא ואח' נ' שריבקר ואח'

צד ג': עו"ד ירון דהאן ע"י ב"כ עו"ד י' סרויא

התנצלותי בפני הצדדים על העיכוב במתן פסק הדין, אשר נובע מעומס עבודה רב.

מבוא

1.בני הזוג גנאדי ודיאנה שרביקר מכרו את דירת המגורים שלהם, לבני הזוג אלכסנדר ולריסה שפירא. עובר למכירת הדירה, ביצעו בני הזוג שרביקר שיפוץ בדירה, במסגרתו, בין היתר, הם סגרו חצר מקורה בויטרינות זכוכית, מבלי שקיבלו לכך היתר מהוועדה המקומית לתכנון ובנייה.

2. עסקת המכירה תווכה בין הצדדים, באמצעות המתווכת שולי יעקב מסוכנות התיווך "רימקס" אשדוד, שבבעלות עו"ד ירון דהאן, שאף שימש בעסקה כעורך דין מטעם הצדדים.

3.בחלוף כשנתיים מאז קיבלו הזוג שפירא את החזקה בדירה לידיהם, הם קיבלו התראה, ולפיה יש כוונה לנקוט כנגדם בהליך פלילי בגין סגירת החצר המקורה ללא היתר.

4.על אף בקשתם של בני הזוג שפירא, כי בני הזוג שרביקר יסדירו מיידית את חריגת הבנייה בסמוך לאחר שהתברר עניין זה, הרי שהזוג שרביקר לא עשה זאת, ובשל כך בני הזוג שפירא הגישו תביעה זו.

בכתב התביעה נטען, כי בני הזוג שרביקר הציגו בפני בני הזוג שפירא מצג שווא בדבר חוקיות תוספת הבנייה שנעשתה, ונוסף על כך הפרו את ההסכם בין הצדדים, שעה שהצהירו בהסכם, כי דירת המגורים בנויה לפי היתר הבנייה.

עוד נטען, כי בני הזוג שרביקר, הפרו את ההסכם בין הצדדים, גם בשל כך שלא שיתפו פעולה, כנדרש, לצורך רישום הזכויות בדירת המגורים על שמם של בני הזוג שפירא, ועל-כן חל עיכוב ברישום הזכויות.

5.בני הזוג שרביקר מכחישים את טענות שפירא, כאשר לטענתם, הזוג שפירא היה מודע לכך שמדובר בתוספת בנייה שנעשתה על-ידם, ולפיכך הם התרשלו בכך שלא ערכו כל בירור בעניין זה, ומכאן שאין לייחס להם אחריות בעניין תוספת הבנייה.

6.נוסף על כך, שלחו שרביקר הודעת צד ג' כנגד עו"ד ירון דהאן, בטענה, כי עו"ד דהאן היה מודע לקיומה של תוספת הבנייה, לאחר שביקר בדירה עובר למכירתה, ואף אמר לגב' שרביקר, כי תוספת זו איננה מהווה חריגת בנייה, בשל כך שהיא איננה חורגת מ"קו בנין". נטען עוד בהקשר זה, כי עו"ד דהאן נמנע מלערוך בדיקות בעניינה של חריגת הבנייה, בשל כך שהיה נתון בניגוד עניינים בעסקת המכר, שעה ששימש גם כמתווך בעסקה וגם כבא כוח הצדדים.

7.עו"ד דהאן טען בכתב ההגנה מטעמו, כי לא פעל בניגוד עניינים, היות שהעסקה תווכה בין הצדדים על-ידי המתווכת שולי יעקב ולא על-ידו. בצד זאת, לא הכחיש כי סוכנות התיווך "רימקס", שבאמצעותה תווכה העסקה, היא בבעלותו.

עוד נטען, כי אכן ביקר בדירה קודם לחתימה על ההסכם בין הצדדים, אלא שלגרסתו, לא התקיימה כל שיחה בינו לבין הגב' שרביקר בעניינה של חריגת הבנייה, וממילא לא אמר לה שאין מדובר בחריגה היות שאין סטייה מקו בניין.

בנוסף טוען עו"ד דהאן, כי בסעיף 10 להסכם המכר פטרו אותו הצדדים מאחריות.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

8.דיאנה וגנאדי שרביקר (להלן - "שרביקר") היו בעלי הזכויות בדירת המגורים שברח' האפרסמון 7/3, אשדוד (להלן - "הדירה").

9.שרביקר היו בעלי הזכויות הראשונים בדירה, לאחר שרכשו אותה מן הקבלן במהלך בנייתה (ראו סעיף 4 לתצהיר עדותה הראשית של גב' שרביקר).