ת"א 27319-04-17

בפניי בקשה לסילוק תביעה על הסף שהגישו המבקשים (להלן: "הבקשה").

ענייננו בתביעת המשיבה לפיצויים מידי המבקשים בגין תאונת עבודה, שאירעה לה ביום 22.7.2012. עפ"י כתב התביעה, האירוע התרחש עת עבדה אצל מבקש 1, כאשר מבקש 2 שהיה מנהלה, צעק, איים והטיח האשמות כלפי המשיבה בעת שזו הודיעה לו כי היא בהריון. כתוצאה מהאירוע, סבלה המשיבה מדחק נפשי טראומטי, נאלצה להיות בשמירת הריון וכן טופלה בטיפולים פסיכיאטרים. המשיבה הגישה בכתב טענותיה "תעודה רפואית" (להלן: "המסמך"), כמצויין בכותרת המסמך מיום 19.7.2013, אשר נערך על ידי ד"ר הלן שיינפלד (להלן: "ד"ר שיינפלד"), ועל פיו למשיבה 20% נכות צמיתה בהתאם לתקנה 34 (א) (3) לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז-1956.

עוד טענה המשיבה בכתב התביעה כי בועדה הרפואית במל"ל, נקבעה לה נכות צמיתה בשיעור 5%.

המבקשים בכתב ההגנה הכחישו את טענות התביעה, לרבות את אחריותם לנזקיה של המשיבה.

בבקשתם טענו כי אין במסמך שהוגש כדי הגשת חוות דעת רפואית. שכן, המדובר במסמך, שאינו ערוך, פורמלית ומהותית, כחוות דעת רפואית. כך, המסמך חסר פרטי בית המשפט וההליך אליו הוא מוגש; פירוט לבקשת מי הוא ניתן; האזהרה הייחודית הנדרשת במסגרת חוות דעת רפואית; מהי השאלה המקצועית בה התבקש המומחה לתת חוות דעתו; וכן את פרטי ההשכלה והנסיון של כותב חוות הדעת. כמו כן, במסמך, שנכתב בידי ד"ר שיינפלד, צויין כי המסמך נועד על מנת להציגו בפני ועדה רפואית בשנת 2013. בגין זאת, על בית המשפט שלא לקבל את המסמך המצורף ובהיעדר חוות דעת הרי שאין בסיס לכאורי לתביעה ויש לסלקה.

בתשובה, טענה המשיבה כי בהתאם לתקנות ניתן להגיש תעודת רופא לצורך הוכחת עניין שברפואה. המשיבה צרפה נוסח מעודכן של המסמך בו הוספה האזהרה הנדרשת מרופא, שלטענתה נשמט בטעות. כמו כן ליד המילים "תעודת רופא" נוספו בכתב יד המילים "חוות דעת" ונוספה חתימתה של ד"ר שיינפלד.

בתגובה טענו המבקשים שהמסמך שהוגש אינו עונה להגדרות של חוות דעת, ועודם חסרים פרטים מהותיים, כפי שצוינו בבקשה, לעיל.

דיון

סילוק על הסף - מחיקה

תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, (להלן: "התקנות") דנה בסילוק על הסף - מחיקת כתב תביעה: