ת"א 27279-06-13 איוב נ' עון ואח'

בפניי בקשה במעמד צד אחד למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום המדינה לפי תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ו/או להורות על המצאה על דרך של תחליף המצאה.

בתביעה העיקרית עותר התובע כנגד המשיבות בבקשה זו וכנגד אחרים לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 46 בגוש 19644 המצויים בתחומי כפר פסוטה. הבקשה הוגשה לאחר שלא עלה בידי המבקש להמציא את כתבי בית הדין למשיבות בתחומי המדינה.

מהבקשה ומכתב התביעה המתוקן עולה כי המבקש הינו הבעלים של 50% מזכויות המקרקעין נשואי המחלוקת ואילו המשיבות הינן בעלות זכויות בחלק מהמקרקעין. מרבית הבעלים האחרים, שהינם באופן זה או אחר קרובי משפחתה של המשיבות, מתגוררים בתחומי מדינת ישראל ונתבעים גם הם בהליך שביחס לחלקם כבר ניתן פסק דין.

לאחר עיון בבקשה להמצאה מחוץ לתחום השיפוט - דין הבקשה להתקבל.

מתן היתר המצאה מחוץ לתחום המדינה דורש התקיימותם של שלושה תנאים מצטברים:

קיומה של עילת תביעה ראויה; תצהיר התומך בעובדות שבבסיס העילה ועמידה באחת או יותר מן החלופות הקבועות בסעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי.

עיון בכתב התביעה המתוקן, בתצהיר שהוגש בבקשה קודמת לתחליף המצאה ובתצהירים אחרים שהוגשו במסגרת ההליך עד כה זו - מעלים כי בנסיבות העניין ועל פני הדברים, כנדרש בשלב זה, קיימת עילת תביעה טובה הראויה להתברר.

לעניין עמידה באחת או יותר מן החלופות הקבועות בתקנה 500 נראה כי עילת התביעה נופלת בגדר החלופה הקבועה בסעיף 500 (2) לעניין עילת תביעה שעניינה במקרקעין.

בשים לב לנתבעים האחרים בהליך ניתן לומר גם כי המשיבה הינה בעל דין דרוש או נכון בהתאם לקבוע בתקנה 500(10).

משנעתרתי לבקשה להמצאה מחוץ לתחום השיפוט לא מצאתי להידרש לעתירה החלופית של המבקש לעניין ביצוע ההמצאה על דרך של תחליף המצאה בישראל מה גם שמצאתי כי התשתית הקיימת לעניין זה לוקה, בשלב זה, בחסר.

משכך, אני מתירה לתובע לבצע המצאה מחוץ לתחום השיפוט לגבי המשיבות.

כתב התביעה המתוקן על נספחיו, בקשה זו והחלטה זו יתורגמו במקרה הצורך ויומצאו לידי המשיבות בדואר רשום עם אישור מסירה.