פלונית נ' בן נעים ואח'

בפני תביעה לפצוי בגין נזקי גוף.

אין חולק, כי על הארוע חל חוק הפצויים לנפגעי תאונות דרכים (התשל"ה – 1995) (להלן:החוק).

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לתת פסק דין לפי סעיף 4 לחוק הפלת"ד.

יודגש ויצויין – בתיק זה עתרה התובעת למנוי מספר מומחים רפואיים. בסופו של דבר וכעולה מפרוטוקול בית המשפט מיום 1.3.16 חזרה בה התובעת ממינוי מומחים רפואיים בתחומים נוספים מעבר לתחום האורטופדי שבמהלכו מונה מומחה מטעם בית המשפט.

התובעת ילידת 1983 ובתאריך 9.10.13 נפגעה כהולכת רגל בתאונת דרכים.

כתוצאה מהפגיעה, עברה חבלת ראש ושבר תלישה בכתף ימין.

התובעת החלה לסבול בין השאר מכאבי ראש וסחרחורות מעבר לפגיעה בכתף ימין ובהמשך לטענתה מבעיות נפשיות.

כאמור בתיק זה מונה מומחה בתחום האורטופדי שהינו ד"ר שטרקר.

בחוות דעתו כתב המומחה בסיכום ממצאים (סעיף 7):

"למרות שבצילומי רנטגן עדכניים אין לראות סימני שבר עיון במסמכים הרפואיים ניתן לסכם כי סבלה משבר תלישה בגבשושית הגדולה אשר התחבר במנח אנטומי. כעת בדיקות הדגמה מדגימות הסתיידויות בשרוול המסובב בלבד ואי סדירות של הקורטקס בזרוע מקורב מימין. אני סבור כי מדובר בשבר ללא תזוזה אשר התחבר במנח אנטומי ולא השאיר סימנים באזור הגבשושית הגדולה".

ובהמשך בסעיף 9:

"לא התרשמתי שהנבדקת סובלת מכאבים בכתף ימין ואין כעת הפרעה בתפקוד כתף ימין"

ובסעיף 10: