ת"א 27084-11-14 מ. ואח' נ' זירי ואח'

בפניי בקשה מטעם התובע 1 (הקטין), למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי, הנוירולוגי, הפסיכיאטרי והגסטרואנטרולוגי.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורתופדי, נוירולוגי וגסטרו, עקב תאונת הדרכים מיום 19.11.13.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר דניאל וייגל, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, את ד"ר אלי היימן, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי, ואת פרופ' זמיר הלפרין, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום והגסטרואנטרולוגי, על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים מיום 19.11.13. המומחה הנוירולוגי יחווה דעתו גם בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע.

4.המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע.

הצדדים ימציאו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיינו בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

לעניין בקשת הנתבעת לפסול את המסמכים שצורפו לכתב התביעה וסומנו לב' + לג': הלכה פסוקה היא כי "אין להרחיב את משמעות המונח "חוות דעת" אל מעבר למסמכים שמתקיימים בהם סממנים מובהקים של חוות דעת, כגון: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד." (רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח (פסקה 10 לפסק הדין, 30.5.12)).

במקרה דנן, לא מצאתי במסמכים נשוא הבקשה לפסילה את אותם סימנים מובהקים המאפיינים חוות דעת כגון הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלמה או ההחמרה בעתיד. לפיכך, אין עילה לפסילתם, וניתן להציגם בפני המומחים הרפואיים.