ת"א 26923-02-13 המוסד לביטוח לאומי ואח' נ' אלמוג ים סוף בניה (1996) בע"מ ואח'

לפני בקשת המבקשת, שהייתה כביכול הצד החמישי בהליך שהתנהל בתיק זה, לפסוק את הוצאותיה.

המדובר בתביעת נזיקין בעקבות מותו של המנוח שנפגע בתאונת עבודה. לאחר נסיונות פשרה ממושכים בין הצדדים הרבים המעורבים בהליך, הסתיים התיק בפשרה.

לטענת המבקשת, המשיבה שהייתה צד ד'7 בהליך שלחה נגדה הודעה לצדדים חמישיים שלא בהתאם למועדים הקבועים בדין, זאת בלי לבקש ולקבל היתר מבית המשפט לעשות כן. בעקבות ההודעה הגישה המבקשת כתב הגנה לתיק בית המשפט, כמו כן התייצבה לישיבת קדם משפט שהתקיימה בתיק ביום 6/2/14, או אז התברר למבקשת, כי בית המשפט כלל לא התיר את משלוח ההודעה לצדדים חמישיים. המבקשת טוענת, כי המשיבה לא טרחה לעדכן אותה בדבר החלטת בית המשפט והטעתה אותה לחשוב, כי הינה צד להליך, תוך שהיא גוררת אותה להגיש כתב הגנה, להתייצב בדיון, הכל תוך גרימת הוצאות משפט.

בתגובתה מכבירה המשיבה מילים על ההצדקה העניינית שהייתה בהגשת ההודעה לצד חמישי כאשר המבקשת הייתה אמונה על רכישת הביטוח בעבור המשיבה, ביטוח שבסופו של ממש לא ניתן היה לממש בנסיבות המקרה. מוסיפה המשיבה, כי פסק הדין בתיק ניתן ביום 1/5/14, במסגרתו לא הוטל כל חיוב על המבקשת ורק עתה כחצי שנה לאחר מתן פסק הדין מגישה המבקשת בקשה זו, למרות שהיא זו שגרמה נזק למשיבה ולמרות שלא חויבה כלל במסגרת פסק הדין. בנסיבות אלה, מתבקש בית המשפט לדחות את הבקשה ולחייב את המבקשת בהוצאות.

בתשובתה, עומדת המבקשת על כך שלמשיבה אין כל תשובה לעובדה, כי המציאה למבקשת הודעה לצדדים חמישיים מבלי שנתקבל אישור בית המשפט להגשת ההודעה ולא טרחה לעדכן את המבקש כי כתב בית הדין לא התקבל על ידי בית הדין, בכך הטעתה את המבקשת, הביאה אותה להגשת כתב הגנה וגרמה להתייצבותה חינם בבית המשפט, תוך גרימת הוצאות.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את העובדות ואת טענות הצדדים ושקלתי את נסיבות העניין, באתי לידי מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל, שכן המשיבה, בהתנהלותה, גרמה למבקשת לסבור שהיא חלק מן ההליך המשפטי בעוד הלכה למעשה לא כך היה. הדבר עולה באופן ברור מהשתלשלות הגשת ההודעה לצדדים חמישיים ואין אלא לפרט את העובדות –

• התובענה בתיק זה הוגשה ביום 18/3/09.