ת"א 2663-03-15 פח'ר אלדין ואח' נ' אלשאער ואח'

1.לפניי בקשת התובע להבאת ראיות נוספות- תצהירים של עדים נוספים- והארכת מועד להגשת התצהירים ב-14 ימים.

לטענת התובע, העדויות עשויות לתמוך בגרסתו ולסייע לו להוכחת תביעתו. הנתבע התנגד לבקשה וטען כי אין בבקשה כל נימוק המצדיק את האיחור בהגשת העדויות והראיות החדשות.

דיון הכרעה:

2.הכלל הוא כי על בעל דין להביא את כל ראיותיו כמקשה אחת. ראו דברי כב' השופט א' ריבלין ברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ (טרם פורסם), בהחלטתו מיום 30.7.02 כדלקמן:

"הכלל לענין הגשתן של ראיות לבין המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב'חבילה אחת'"

בכדי לסטות מן הכלל הנ"ל, על בית המשפט להתחשב באופי הראייה שמבוקש לצרפה, השלב בו מוגשת הבקשה -ככל שההליך נמצא בשלב מוקדם- כך יטה בית המשפט להיעתר לצירופה, וכלשון בית המשפט:

"בשאלת הגשתן של ראיות נוספות, יתחשב בית המשפט, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא "פשוטה"; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר"

3.במקרה דנן, אכן,המדובר במחדל של התובע. לא ראיתי בבקשתו של התובע כל נימוק מדוע תצהירי העדים לא הוגשו במועד שנקבע להגשת הראיות (1.3.16), ולמעשה המדובר בניסיון של התובע למקצה שיפורים. עוד אציין כי כבר נקבע כי בעניין כגון דא, יתחשב ביה"מ בין היתר גם באופי הראיה הנוספת, דהיינו: האם היא טכנית ופשוטה, או כזו המצריכה חקירה ובירור (ראו ע"א 579/90 רוזין נ. בן נון פ"ד מו 738).

בעניינינו לא ברור מהבקשה מה היקף הראיות שמבקש התובע לצרף. התובע לא פירט בבקשתו מספר העדים שבכוונתו להגיש תצהירים מטעמם, ועל מה בכוונת העדים להעיד. מהבקשה,כשלעצמה, לא ניתן לקבוע האם עדותם נוגעת לעניין שולי וככזו היא טכנית או פשוטה, או שמא מדובר בעדים שעשויים לשפוך אור על הפרשה כולה, ולפיכך, מצריכות חקירה או בירור.

4.בצד האמור, דיון ההוכחות בענייניו נקבע רק ליום 11.1.17. בפסיקה ובספרות המשפטית נקבע כי בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת גם באיחור ,אפילו בשלב הערעור, וגם אם אי הגשתה במועד נבעה ממחדלו של בעל הדין (ראו בספרו של השופט א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה שמינית, בעמ' 616-617.)

5.לפיכך, הגם שהתנהלות התובע נגועה במחדל דיוני, שוכנעתי כי משיקולי צדק וחיפוש אחר האמת, ולאור המועד הרחוק של דיון ההוכחות,אין למנוע מהתובע הגשת ראיות נוספות גם בשלב זה ואולם, זאת כפוף לתשלום הוצאות נכבדות,הן בגין הצורך בהגשת תגובה לבקשה זו והן בגין האפשרות שכתוצאה מהגשת עדויות נוספות ע"י התובע,יאלץ גם הנתבע להגיש ראיות נוספות-זכות שאין למנעה ממנו שהרי ברגיל הוא שהתובע מגיש כל ראיותיו לפני הנתבע.

6.לאור כל האמור, לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים , מחדלי התובע שלא הוסברו דיים, היקף הראיות הלא ברור, והשלב הדיוני אליו הגיע הדיון, אני מתירה לתובע לצרף תצהירי עדים נוספים אך זאת רק בתנאי ובכפוף לתשלום הוצאות הנתבע בסכום של 5,000 ₪, אשר ישולמו תוך 10 ימים מהיום. התשלום יבוצע בדרך של הפקדה לקופת בית המשפט וזאת תוך 10 ימים כאמור.

יופקדו ההוצאות –יועברו לב"כ הנתבע והתובע יגיש ראיותיו תוך 14 ימים לאחר מכן.

אם וככל שלא יופקדו ההוצאות- אראה בכך ויתור מצד התובע על צירוף הראיות הנוספות.

הנתבע יהיה רשאי להגיש ראיות נוספות מטעמו לעניין מושא התצהירים שיוגשו , תוך 30 יום לאחר מכן.

ימי הפגרה לצורכי החלטה זו באים במניין.