ת"א 2654-05 פחימה נ' שטראוס שיווק בע"מ

1.תביעתו של מי שהיה מפיץ של מוצרי הנתבעת בשנים 1997-2004, לפצותו בגין נזקים כספיים שונים שנגרמו לו, לטענתו, ממספר פעולות של הנתבעת, שנעשו תוך הפרת ההסכמים שביניהם.

הנתבעת מכחישה את ההפרות הנטענות ואת הנזקים הנטענים.

רקע עובדתי ותיאור המחלוקות

2.בתקופה הנדונה בתביעה זו נהגה הנתבעת לשווק את תוצרתה ללקוחותיה באמצעות מפיצים עצמאיים, כשלכל מפיץ הוקצה אזור מסוים או הוקצו נקודות מסוימות.

הצדדים חלוקים בשאלה, אם זכותו של המפיץ להפיץ באותו אזור או באותן נקודות היתה בלעדית, או שהתאפשר גם למפיצים אחרים להפיץ בהם.

3.המפיצים, שלא היו עובדים של הנתבעת, רכשו את "זכות ההפצה" באותו אזור או באותן נקודות מהמפיץ הקודם שפעל בהם, בתמורה לסכום מסוים ששילם המפיץ הנכנס למפיץ היוצא.

הנתבעת היתה צריכה לאשר את זהותו של המפיץ הנכנס, אך אין חולק שהתמורה ששולמה בגין זכות ההפצה לא הגיעה אליה, כולה או חלקה.

המחלוקת בין הצדדים היא על מידת מעורבותה של הנתבעת בקביעת התמורה. לטענת התובע, התמורה נקבעה לחלוטין על ידי הנתבעת. לטענת הנתבעת, היא נקבעה במשא ומתן שהתנהל בין המפיץ הנכנס למפיץ היוצא, והיא רק סייעה באספקת הנתונים ששימשו בקביעת התמורה.

4.התובע רכש בחודש יוני 1997 את זכות ההפצה באזור שהשתרע מגבול פתח תקוה ועד רמלה ולוד, כולל חלק מהערים הללו וכן מושבים וישובים נוספים המצויים באותו איזור.

התובע טוען כי זכות ההפצה כללה את כל נקודות המכירה המצויות באותו אזור, שסומן במפה שנמסרה לו על ידי המנהל דאז של איזור ההפצה הרלבנטי, וכי הובטח לו שכל נקודת מכירה חדשה שתוקם באותו אזור תכלל בזכות זו.

הנתבעת טוענת כי זכות ההפצה לא השתרעה על כל נקודות המכירה של האזור, אלא על נקודות שהוקצו לו, וכי היתה רשאית להקצות מפיץ אחר לנקודות מכירה חדשות שיקומו באותו אזור.

5.זכות ההפצה נרכשה מארבעה מפיצים שפעלו באותו אזור, בתמורה כוללת של 432,844 ₪ ששולמה להם.

הנתבעת אינה מאשרת את הסכום שננקב.