ת"א 26418-03-14 עדן נ' עודד ואח'

א. כללי

1. בפניי בקשה לסילוק על הסף של התובענה שכאן בהעדר סמכות מקומית, ולחלופין להעברתה לבית המשפט המוסמך.

   ב. רקע רלוונטי

2. הנתבעים הם עורכי דין, שייצגו את התובעת במסגרת הליך משפטי לרבות בהסכם פשרה שהושג בינה לבין צד שלישי. את התובענה שכאן הגישה התובעת נוכח טענתה בדבר רשלנות של הנתבעים בייצוגה, שבגינה תבעה מהם סך של 370,000 ₪.

3. ביום 25.6.14 הגיש נתבע 1 את הבקשה לסילוק על הסף שבפניי. נתבעת 2 הסכימה לבקשה. התובעת השיבה לבקשה ביום 17.7.14, ותשובה לתשובה הוגשה ביום 10.8.14.

4. בינתיים התקיימה פגישת מהו"ת, שלא צלחה, וביום 30.3.15 הועבר ההליך לטיפולי.

5. נוכח הזמן שחלף מאז הוגשה הבקשה, הוריתי לצדדים להודיע האם הם עומדים על טענותיהם בעניין הסמכות המקומית. הנתבע 1 הודיע כי הוא עומד על עמדתו, ואילו התובעת לא הודיעה דבר.

    

   ג. דיון והכרעה

6. דין הבקשה להתקבל בחלקה.

7. ראשית, מחדלה של התובעת להודיע האם היא עומדת על עמדתה בעניין הסמכות המקומית עשוי ללמד כי היא אינה עומדת עוד על עמדה זו, וכשלעצמו מצדיק לקבל את הבקשה.