ת"א 26351-05-16 א. תמרים בניה ופיתוח בע"מ נ' י. ינקוביץ,הנדסה בניין ופיתוח בע"מ

לפניי בקשת התובעת ליתן צו שיחייב את הנתבעת לאפשר לה עיון במסמכים ספציפיים.

התביעה הוגדרה כתביעה למתן חשבונות וכתביעה כספית על סך של 1,779,066 ₪.

בין התובעת לנתבעת נחתם, בתאריך 30.4.14, הסכם במסגרתו מסרה הנתבעת לתובעת, כקבלן משנה, את ביצוע העבודות בהן זכתה, במכרז שפרסמה משטרת ישראל, לביצוע עבודות קבלניות ועבודות שיפוצים עבור מחוז צפון ומחוז דרום של משטרת ישראל.

לטענת התובעת, במסגרת ההסכם התחייבה הנתבעת למסור לה את כל העבודות שתידרש לבצע עבור משטרת ישראל, בתקופת המכרז, היינו עד חודש פברואר 2018, אך הפרה התחייבותה החוזית, כאשר הפסיקה להעביר עבודות לביצועה של התובעת והחלה להעבירן לקבלני משנה אחרים. כן נטען כי עוד קודם לכן לא העבירה את כל העבודות אל התובעת.

טענתה העיקרית של הנתבעת הינה כי מעולם לא התחייבה כלפי התובעת שהיא תהיה קבלן המשנה היחיד שלה, ובשל חוסר שביעות רצון מאיכות העבודה של התובעת הפסיקה להעביר לה עבודות לביצוע.

אין מחלוקת בין בעלות הדין, כי החל מחודש נובמבר 2015 הוסכם ביניהן, לבקשת התובעת, שזו תחדל מביצוע העבודות במחוז הדרומי, ותמשיך בביצוע העבודות רק במחוז הצפוני.

ביום 9.8.16 הגישה התובעת בקשה למתן הוראות במסגרתה עתרה למתן צו גילוי לרבות גילוי ספציפי המתייחס לכרטסת הנהלת החשבונות של המשיבה עבור משטרת ישראל. בית המשפט בהחלטתו מיום 9.8.16 הורה לנתבעת להשיב למבוקש תוך 30 יום.

ביום 6.12.16 הגישה התובעת בקשה למחיקת כתב ההגנה בטענה לגילוי מסמכים חלקי וכי הנתבעת לא נענתה לגילוי הספציפי בניגוד לצו מיום 9.8.16. לטעמי, החלטת כב' השופט וגנר מיום 9.8.16 היתה העברת הבקשה לתגובת המשיבה בלבד, ולא ניתן לפרשה כצו.

מכל מקום, בתגובה לבקשה, טענה הנתבעת כי היא השלימה את גילוי המסמכים.

ביום 27.12.16 הודיעה התובעת כי הנתבעת טרם העבירה לעיונה את כרסטת הנהלת החשבונות עם משטרת ישראל ועל כן עתרה שוב למתן צו גילוי ספציפי לכרטסת. בתגובה, הודיעה הנתבעת כי היא מתנגדת לבקשה.

בדיון שהתקיים ביום 15.2.17, במסגרתו נידונה גם בקשת התובעת, החלטתי כי מאחר והתביעה הוכתרה כתביעה למתן חשבונות, איני נעתרת לבקשה למתן צו לעיון ספציפי בכרטסת הנהלת החשבונות.

בקדם המשפט הנוסף שהתקיים ביום 28.6.17 הצעתי לתובעת להפנות שאלון אל הנתבעת במטרה לקבל רשימה של כל הפרויקטים שלא נמסרו לתובעת ומה היתה התמורה החוזית שקיבלה הנתבעת מהמשטרה עבורם. באותו דיון הודעתי לצדדים כי אף שניתנה החלטה בדיון הקודם, אני סבורה כי יש מקום לשנות מהחלטה זו, על מנת לקדם את הדיון בתביעה וליעלו. ב"כ התובעת הסכים להצעה, אך ב"כ הנתבעת בהודעה שנמסרה מאוחר יותר, הודיע על סירובה.

בהחלטתי מיום 24.7.17, לאחר שמצאתי כי טיעוני הנתבעת מצריכים תגובת התובעת, הוריתי לב"כ התובעת להבהיר אם הוא עומד על תביעה למתן חשבונות או שמא הוא מסכים למחיקת סעד זה ומבקש עיון במסמכים ספציפיים, על מנת לאפשר לו לדעת אילו עבודות מסר הנתבעת לאחרים ומה היתה התמורה בגין אותן עבודות.

בתגובתו, הודיע ב"כ התובעת כי התובעת מסכימה לוותר על הבקשה למתן חשבונות, ככל שהנתבעת תחויב לגלות ולאפשר לעיין במסמכים ספציפיים שהתובעת ביקשה לעיין בהן ובעקבות העיון לא תימנע מהתובעת הדרך להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה לאור היקף העבודות שהתברר שבוצעו ע"י אחרים.