ת"א 26279-09-13 ז'רנוקוב נ' קול חינוכית (חיפה 96) בע"מ ואח'

בפניי בקשה לעיין מחדש בהחלטתי מיום 5/10/2014, בה דחיתי את בקשת התובעת להטיל על הנתבעת את חובת תשלום שכרו של המומחה שמונה מטעם בית המשפט.

בהחלטתי מיום 5/10/2014 קבעתי, כי: "באשר לשכרו של המומחה, איני רואה מקום להטילו על הנתבעת לבדה. התובעת אמנם הגישה תצהיר כתמיכה לבקשתה אולם, לבקשה לא הוגשו אסמכתאות אשר ניתן ללמוד מהם על מצבה הכלכלי. כמו כן, לא ברור האם התובעת עשתה מאמצים כלשהם, והאם יש ביכולתה של התובעת להיעזר בבני משפחה לצורך גיוס חלקה בשכר טרחתו של המומחה".

בבקשה לעיון מחדש הבהירה התובעת כי מצבה הכלכלי הנו כזה שהיא ומשפחתה "חיים מן היד אל הפה". המשפחה כולה מתכלכלת מקצבה בסך 4,000 ₪, וחשבון הבנק של התובעת מצוי ביתרת חובה ומעבר ליתרת המסגרת שהוקצבה לה. כמו כן, בתצהיר צוין, שבכוונת הבנק בו מצוי חשבונה של התובעת לנקוט כנגדה בהליכים משפטיים בגין חובה.

הנתבעת טענה בתגובתה, כי החלטת בית המשפט מיום 5/10/2014 בעניין זה הנה החלטה מנומקת שהתקבלה לאחר שניתנה לצדדים לטעון טענותיהם וכן, שבית המשפט אינו מהווה ערכאת ערעור על החלטותיו.

שקלתי האם ניתן יהיה לוותר על מינויו של המומחה מטעם בית המשפט בתיק זה, כך שסוגיית תשלום שכרו תתייתר. אולם, לאחר עיון בחוות הדעת, אני סבור, כי נוכח הפער הגדול שבין חוות הדעת מטעם הצדדים ומהותו של הפער בין קביעות המומחים, מלאכת ההכרעה בדבר נכותה של התובעת מבלי שתונח בפני בית המשפט חוות דעת של מומחה נוסף מטעמו, תהא קשה.

איני מקבל טענת הנתבעת לפיה בית המשפט מנוע מלעיין מחדש בהחלטתו שכן, מהחלטתי מיום 5/10/2014 עולה, שבקשתה של התובעת לא נידונה לגופו של עניין בשל חוסר בפרטים ובאסמכתאות למצבה הכלכלי הנטען. יתרה מכך, המדובר הוא בהחלטת ביניים שהנה לעולם הדירה, ואין היא מהווה מעשה בית דין.

נוכח העובדה שלא התקבלה החלטה לגופו של עניין ונוכח העובדה שמדובר בהחלטת ביניים, כאמור, וכן, בשים לב למסמכים שהציגה התובעת בפניי, אני סבור כי יש מקום לעיין מחדש בהחלטתי.

מעיון בבקשה שהוגשה על כל נספחיה, אני סבור, כי התובעת עמדה בנטל להוכיח שמצבה הכלכלי הנו "בכי רע". מאחר והאפשרות היחידה העומדת בפני התובעת להוכיח את נזקה הנה באמצעות חוות דעת רפואית, ועל מנת שלא לסגור את דלתות בית המשפט בפני התובעת, אני מקבל הבקשה וקובע, כי הנתבעת היא שתישא בשכרו של המומחה, כפי שזה נקבע בהחלטתי מיום 5/10/2014.

המזכירות תעביר החלטת המינוי למומחה. הנתבעת תעביר למומחה את שכרו ישירות אליו מיד עם דרישתו. על ב"כ הנתבעת לעקוב אחר דרישת התשלום והתשלום למומחה.