ת"א 2626-04-14 אפקטיב ניהול תיקי השקעות בע"מ נ' לוג'יק מדיה גרופ בע"מ ואח'

בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי, העדר עילה, הודאת בעל דין ועוד.

מאחר שמצאתי כי התביעה אמנם התיישנה, איני רואה מקום לדון בעילות הנטענות הנוספות, שממילא רובן ככולן טעונות בירור עובדתי ו/או אינן מקימות עילה לסילוק על הסף.

התביעה מבוססת על הסכם לשכירת משרד ומתן שירותי משרד, אשר נקשר בין הצדדים ב-16.4.06 לתקופה של 11 חודשים. על פי כתב התביעה, בסיום תקופת ההסכם, ביום 15.3.07 בוצעה בין הצדדים התחשבנות, לפיה התמורה בגין השירותים נשוא ההסכם תעמוד על 346,500 ₪ כולל מע"מ. בהתאם לכך, הנפיקה התובעת לנתבעת חשבונית מס ביום 15.3.07.

לטענת התובעת, הנתבעת מסרה לה חמישה שיקים מעותדים, בסך 336,500 ₪, ארבעה מהם בפריסה למועדים שבין חודש יוני 2007 לחודש אוקטובר 2007, ושיק חמישי שמועדו לא ידוע.

התובעת טוענת כי השיקים המקוריים שנמסרו לה אינם ברשותה עקב גניבה ממשרדה ביום 1.10.07, והיא מצרפת לכתב התביעה העתקים צילומיים של חזית השיקים ואישור על הגשת תלונה במשטרה.

מעבר לתמיהה העולה מכך שהשיקים המעותדים הנטענים לא הופקדו בבנק סמוך לקבלתם אלא נשארו במשרד התובעת משך כשבעה חודשים עד לגניבה הנטענת, הרי שאין בכתב התביעה הסבר לכך שגם שלושת השיקים שמועדי פרעונם חלפו במועד הגניבה הנטענת – לא הוצגו בבנק לפרעון במועדי פרעונם או סמוך לפני כן. המדובר בשלושה שיקים לחודשים יוני, יולי וספטמבר 2007 (ראו סעיף 18 לכתב התביעה). אילו נועדו שיקים אלה לפרעון על חשבון התמורה המוסכמת, נשוא החשבונית, מדוע לא הוצגו לפרעון במועד פרעונם? סתם כתב התביעה ולא פרט.

התובעת אינה טוענת כי הציגה את השיקים הנטענים לפרעון בבנק וכי חוללו, אינה מצרפת את השיקים המקוריים לכתב התביעה, וברי כי ללא הצגת השיקים המקוריים וללא טענה כי הוצגו לפרעון וחוללו ע"י הבנק הנמשך, השיקים אינם יכולים להוות, ואינם מהווים, עילת התביעה בתיק זה.

עולה איפוא, כי עילת התביעה שעם גיבושה החל מירוץ ההתיישנות, הוא החשבונית מיום 15.3.07.

יתר הטיעון העובדתי בכתב התביעה (סעיפים 20-25), בדבר הצעה של הנתבעים להמרת החוב למניות של הנתבעת, אינו רלוונטי לעילת התביעה, או לתחילת מירוץ ההתיישנות, מאחר שלטענת התובעת, היא מעולם לא הסכימה להצעות אלה.