ת"א 2619-06-14

לפניי בקשה והודעה כדלקמן:

בראשונה, נתבקשתי לעיין מחדש בהחלטתי לאפשר את הפחתת סכום הפיקדון שנדרש להבטחת שכר טרחת המומחה מטעם בית המשפט, שזומן להיחקר על חוות דעתו;

השניה, היא הודעה "בזיקה לסריקת המסמכים לתיק בית המשפט".

הבקשה

1. ביום 1.12.16 בסוף הדיון קבעתי, כי משום שהתובע ביקש לחקור את המומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה"), אזי להבטחת שכר טרחתו יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 3,000 ₪.

2. ביום 5.1.17 התקבלה בקשה להפחתת סכום הפיקדון אליה צורפה הצעת מחיר של המומחה. לפיה בגין הופעה בבית המשפט לחקירה נגדית דורש המומחה תשלום של 1,250 ₪. משכך נטען, כי אין טעם בחיוב התובע להפקיד למעלה מכפל הסכום אותו הוא עתיד לשלם. עוד באותו היום נעתרתי לבקשה מנימוקיה.

3. בהמשך טענה הנתבעת, כי הוטעיתי על ידי התובע, שכן בהצעת המחיר של המומחה מטעם בית המשפט צוין כי זו נשלחה לכל צד ואינה כוללת מע"מ. הווה אומר, כי שכר המומחה הנו 2,925 ₪, ולזאת יש להוסיף תשלום בגין נסיעות וביטול זמן בסך 550 ₪. משכך נטען, כי ראוי שהתובע יפקיד 4,000 ₪ לצורך הבטחת שכר טרחת המומחה.

4. התובע השיב, כי לא יכול היה להטעות את בית המשפט, שכן צירף את הצעת המחיר לבקשתו, וזו היתה בפני בית המשפט עת נתן את החלטתו. כן טען, כי הבין ששני הצדדים יישאו בשכר המומחה, ומשום שהנתבעת גם היא מתכוונת לחקור את המומחה, אכן אין סיבה כי הוא לבדו יישא בה.

5. הנתבעת השיבה, כי תגובת התובע מאששת ששכר טרחת המומחה עומדת על 2,500 ₪ בצירוף מע"מ ומהווה בקשה מבית המשפט לסטות מהחלטתו ביום 12.1.17.

6. אינני מקבל את טענת הנתבעת. במועד זה התובע אינו מבקש ממני דבר, דווקא הנתבעת היא זו שרוצה שאשוב בי מהחלטתי. לא ראיתי לשנות מהחלטתי מיום 1.5.17. אבהיר.

7. ביום 1.12.16, בסמוך לאחר תחילת הדיון בבית המשפט ביקש ב"כ התובע להזמין את המומחה לחקירה על חוות דעתו. בהמשך הדיון ביקש גם ב"כ הנתבעת לחקור את המומחה בנקודה מסוימת. משהיה זה ב"כ התובע שביקש להזמין את המומחה לחקירה, נתונה זכות החקירה של המומחה גם לצד שכנגד. בנסיבות אלה, הוריתי לתובע להפקיד סך של 3,000 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות המומחה. לאחר שהתובע הגיש בקשה להפחתת הפיקדון עבור שכר הטרחה של המומחה, שאליה צירף את הצעת המחיר שהעביר המומחה לצדדים קודם להכנת חוות דעתו, שבה נאמר כי שכר טרחתו עבור "הופעה בבית המשפט לחקירה נגדית – 1,250 ש"ח" בצירוף מע"מ – הצעה שלא היתה לפניי קודם לכן – נעניתי לבקשה והפחתתי את סכום הפיקדון שעל התובע להפקיד לסכום אותו ציין המומחה בהצעת המחיר. במאמר מוסגר אציין, כי מהצעת המחיר של המומחה, שאכן נאמר בה כי הועברה גם לצד השני, לא עולה בבירור כי דרישתו לתשלום אם יוזמן לחקירה נגדית תעמוד על סך של 1,250 ₪ (בצירוף מע"מ) מכל צד. אגב, מהצעת המחיר שהועברה לצדדים עולה, כי המומחה ביקש עבור הכנת חוות הדעת סך של 14,000 ₪. לא ברור לי האם זהו שכר הטרחה שעל כל צד להעביר למומחה, או שמא זו עלות חוות הדעת לשני הצדדים יחדיו. על כל פנים, בסיום חקירת המומחה יקבע שכר טרחתו לאותה ישיבה ויקבע על מי לשאת בכך.