ת"א 2611-12-12 סויטאת ואח' נ' משרד התשתיות/מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ ואח'

בקשה של התובעים, המוגשת כלפי כל הנתבעות, לגילוי מסמכים כללי וספציפי; לבקשה קדמה פנייה בכתב לבאי כוח הנתבעות, פנייה אשר עפ"י הנטען לא נענתה.

הנתבעת 3 מתנגדת לבקשה וטעמיה לכך הועלו בתגובה שהגישה לביהמ"ש.

1.אקדים ואציין כי אין מקום להתנגדות של מי מהנתבעות להמצאת גילוי מסמכים כללי. טענותיה של הנתבעת 3 בדבר העדר פירוט של כתב התביעה אינו יכול להצדיק הימנעות ממתן גילוי מסמכים כללי. מכאן, אני מורה לנתבעות 1 ו- 3 להמציא תצהיר גילוי מסמכים, וזאת תוך 14 ימים.

הואיל ומבקשות ותגובות קודמות בתיק, עולה כי הנתבעת 2 (צד ג' 2 אז) המציאה גילוי מטעמה עוד ביום 9.2.14, צו זה אינו מופנה כלפיה.

2.לעניין הגילוי הספציפי המבוקש, אני סבורה כי התנגדותה של הנתבעת 3 לגילוי אינה מוצדקת. העבודות, ביחס אליהן מבוקשים הפרטים, בוצעו ע"י הנתבעות או מי מהן ויש להניח כי המסמכים המבוקשים, ולפחות חלקם, נמצאים באמתחתם. מדובר במסמכים רלוונטיים למחלוקת ואין טעם ענייני לכך שהנתבעות לא ימציאו את המסמכים (ויש להדגיש כי המסמכים המבוקשים נוגעים לעבודות שבוצעו בכביש העובר ליד ביתם של התובעים).

3.מנגד, אני סבורה כי יש ממש בבקשותיה של הנתבעת 3 המופנות כלפי התובעים. למעשה, כל הבקשות: הבקשה למתן פרטים נוספים, הבקשה להמצאת מסמכים ספציפיים ובקשתה להודיה בעובדה, סבות סביב פרטים/מסמכים הקשורים בבניית ביתם של התובעים, ובכלל זה היתר בנייה, טופס אכלוס, תעודת גמר, תשריט מודד. לטעמי, מסמכים אלה רלוונטיים לענייננו ועל התובעים לגלותם ולהמציאם לנתבעת.

המצאתם של אלה יש בה, כך אני מניחה, גם כדי להאיר את עינינו ביחס למיקום המדויק של ביתם של התובעים.

4. לאור האמור, אני מורה לתובעים להמציא את המסמכים המבוקשים ע"י הנתבעת, וזאת תוך 14 ימים. תוך 14 ימים מיום המצאת המסמכים ע"י התובעים, יפעלו הנתבעות להמצאת המסמכים המבוקשים ע"י התובעים בבקשתם לגילוי ספציפי, ולחילופין למתן תשובה בהתאם לתקנה 113 לתקנות סדה"א.

5. בשולי הדברים אציין כי איני רואה כל מניעה לכך שהנתבעות יפעלו להגשת חו"ד מטעמן, ככל שהן מעוניינות בכך, שכן בתיאום מראש עם התובעים באמצעות בא כוחם, ניתן בהחלט להנחות ולהדריך את המומחה כדי להגיע למקום (ביתם של התובעים).