ת"א 25908-11-15 פ. תאיר - חברה לעבודות עפר ומכונאות בע"מ נ' דרך עפר בע"מ

בבקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים

לאחר עיון בבקשת המבקשת (התובעת), בתגובת המשיבה (הנתבעת) ובתשובה לתגובה, החלטתי לדחות את הבקשה. בקשת המבקשת, ששימשה קבלן משנה של המשיבה לביצוע עבודות עפר בנמל התעופה בן-גוריון, לגילוי מסמכים ספציפיים, נסמכת על טענת המבקשת שההסכם מיום 15.5.11 אותו כרתה עם המשיבה, הוא הסכם "גב אל גב" עם ההסכם שיש למשיבה עם הקבלנים הראשיים, חברת רם הנדסה בע"מ (בתחום הקרקעי) וחברת מצליח (בתחום האווירי).

בהתבסס על טענה זו, הבקשה היא שהמשיבה תגלה למבקשת "את החשבונות אשר אושרו ושולמו לה ע"י הקבלן הראשי, פירוט המדידות, הכמויות והעבודות החריגות שאושרו לה ע"י הקבלן הראשי... כולל חשבונות חלקיים (של שני הקבלנים), חשבונות סופיים, חישובי כמויות וחריגים ועבודות נוספות שבוצעו עם עבודה זו" (סע' 10 בבקשה).

המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה שהסכם בינה ובין המבקשת הוא הסכם קבלני רגיל ולא הסכם "גב אל גב", ועל המבקשת להוכיח את זכותה לכספים שהיא דורשת בהתאם לתנאים האמורים בו.

לאחר עיון בהסכם בין הצדדים ובמסמכים שצורפו, לא מצאתי בסיס לטענת המבקשת. על פניו ההסכם הוא הסכם רגיל למתן שירותי ביצוע, ככתוב בו, וקובע כיצד יהיה התשלום למבקשת. סע' 4 בהסכם קובע כי "ביצוע העבודות יהיה כפוף ובתאום עם מהנדס הפרויקט ומנהל העבודה של חברת דרך עפר בע"מ. הפיקוח מטעם היזם וכן האדריכל. ויפעל על פי ההוראות שיינתנו על ידם". סע' 9.1 בהסכם קובע כי "בסיום כל חודש יוגש חשבון +חישוב כמויות יחסי לשלב הביצוע הרלוונטי (כמויות בפועל)ע"י הקבלן (המבקשת-א.מ.) לחברה (המשיבה-א.מ.) אשר ייבדק ויאושר ע"י המפקח ומהנדס החברה. התמורה שתשולם לקבלן בעד השרותים: בתמורה לביצוע העבודות... ישולם לקבלן תשלום לפי האמור בסעיף 1 של חוזה זה. נספח א דהיינו כתב הכמויות".

אין דבר בהסכם ממנו ניתן ללמוד לכאורה כאילו התשלומים למבקשת הינם "גב אל גב" עם ההסכם של המשיבה עם הקבלנים הראשיים, כטענת המבקשת. להפך, עולה ממנו כי למבקשת מגיעה תמורה בגין עבודתה בלי קשר לכל הסכם אחר וללא תלות בתמורה שהמשיבה זכאית לקבל מהקבלנים הראשיים, אלא רק בהתאם ועל פי תנאי ההסכם שיש למשיבה עם המבקשת.

אמנם ההלכות במתן צווי גילוי מסמכים הן רחבות, אולם תמיד תנאי בסיסי הוא היות המסמכים רלוונטיים. לא די שהתובעת טוענת טענה כלשהי, גם אם זו טענתה המרכזית, כדי להפוך את המסמכים לרלוונטיים, אם אין כל תשתית עובדתית התומכת ומבססת את הטענה, ולו גם לכאורה, בשלב ראשוני זה של ההליך, ובענייננו אין תשתית כזו. לבקשה, כאמור, אין בסיס. ויוער, כי המסמכים לא התבקשו לשם הוכחת הטענה בדבר היות ההסכמים "גב אל גב", אלא "על מנת לראות מהו הסכום המדויק אותו חבה המשיבה" (סע' 6, 7 בבקשה).

יצוין עוד, כי על פי הפסיקה בקשה גורפת כזו, הכוללת "את כל המסמכים המפרטים את הכמויות שאושרו לה ע"י הקבלן הראש וכן את המסמכים המפרטים מה אושר לה ע"י הקבלן הראשי בגין העבודות שביצעה התובעת, מתחילת הפרויקט ועד סופו" (סע' 14 בבקשה), אינה יכולה להיחשב כדרישה למסמכים ספציפיים (רע"א 8785/13 פסקה 11 סיפא).

עם זאת, היה ויתברר בהליך גופא כי כן מדובר בהסכם "גב אל גב", דבר שכרגע לא נראה, אהיה נכון לשקול שוב הבקשה גם בשלבים מאוחרים יותר.

הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בסיום ההליך.