ת"א 25747-02-16 מירון בן ציון ופריבס נ' לוי ואח'

1. הנתבעים 1-4 עותרים לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית ולחלופין להעברתה לבית המשפט המוסמך לדון בה שהוא בית המשפט המחוזי בתל - אביב. התובעת מתנגדת לבקשה.

2. התביעה היא כספית לתשלום שכ"ט עו"ד ולמתן חשבונות בגין שירותים משפטיים שהעניקה התובעת לנתבעים 1-2 שכתוצאה מהם נכרת בין הנתבעים 1-2 ובעל ריבם אחיהם מר דוד לוי הסכם פשרה, מכוחו קיבלו הנתבעים זכויות בנכסים ששווים נאמד בכ- 85 מיליון ש"ח. נטען בתביעה כי על פי הסכם שכ"ט שנכרת בין הצדדים התחייבו הנתבעים לשלם לתובעת שכ"ט בשיעור 12% משווי הנכסים. הנתבעות הנוספות צורפו כבעלות דין משהסעד המבוקש בעניין מתן חשבונות נוגע אליהן, ולאור היות הנתבעים 1-2 בעלי עניין בהן, או מייסדיהן, או המחזיקים בזכויות בהן או במי מהן.

3. אין חולק על כי הסכם שכר הטרחה נכרת בתל אביב, מקום מגורי הנתבעים 1-2 באנגליה, מקום עסקה של הנתבעת 4 בגרנזי, מקום עסקן של הנתבעות 3 ו 5 בתל אביב, ומשרדי התובעת - המקום בו על פי הנטען יש לשלם את שכר הטרחה - בתל אביב. הנכסים מהם נגזר שיעור שכר הטרחה מצויים בחלקם בתחום שיפוט מחוז המרכז.

4. התובעת טוענת כי מטעם זה ובאשר הבקשה לא הוגשה בהזדמנות הראשונה, עם הגשת הבקשה להארכת מועד להגשת כתב ההגנה, אין להיעתר לה.

5. אין דעתי כדעתה, אפרט: הבקשה שלפני הוגשה בד בבד עם הגשת כתב ההגנה. אין מצופה מהנתבעים להסתכן במתן פסק דין כנגדם בהיעדר הגנה ללא נטילת רשות להגשתו באיחור, ואף אם לא ציינו בבקשה להארכת מועד כי בדעתם להעלות טענת חוסר סמכות מקומית אין לראות בכך החמצה של ההזדמנות הראשונה להעלאת טענת חוסר סמכות מקומית. די בהעלאת טענת חוסר סמכות מקומית במועד הגשת כתב ההגנה בנסיבות העניין, שכן לא ניתן ללמוד מבקשת הארכת המועד ולו ראשית הסכמה מפורשת או משתמעת להקניית סמכות מקומית לבית משפט זה.

6. לגופו של עניין- אין כל זיקה מקומית מאלה הקבועות בתקנה 3 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי לבית משפט זה. התביעה היא לתשלום שכר טרחה על פי הסכם ולמתן חשבונות ואין עניינה במקרקעין שהתובעת לא מתיימרת לטעון כי רכשה בהן זכויות כלשהן. מיקום הנכסים שמשווים נגזר שכ"ט התובעת כנטען על ידה אינו מקים סמכות מקומית בית משפט זה על פי התקנות.

7. התביעה מועברת לפיכך לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

8. התובעת תישא בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ש"ח.