ת"א
בית משפט השלום קריות
|
25734-12-15
24/09/2017
|
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'
|
| - נגד - |
תובעת:
פלונית
|
נתבעים:
1. סיטיפס בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
בפני תביעת התובעת, ילידת 1949, לפיצוייה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, כטענתה, בשתי תאונות דרכים:
הראשונה, מיום 24.12.12, ארעה בעת שהתובעת נסעה ברכבת הקלה בירושלים ובמהלך הנסיעה נפלה לרצפת הרכבת, ובגינה היא תובעת פיצוי מהנתבעות 1 ו-2 (להלן: "התאונה הראשונה").
השניה, מיום 17.5.13, ארעה בעת שהתובעת, זמן קצר לאחר שהחלה בנהיגתה ברכבה, יצאה על מנת למלא מים במיכל מי ניקוי השמשות, אך בטעות פתחה את מכסה הרדיאטור ומים רותחים ניתזו עליה וגרמו לה לכוויות. בגין תאונה זו נתבעת מבטחת הרכב, נתבעת מס' 3 (להלן: "התאונה השניה").
לאור החלטותי מיום 31.10.16 ומיום 4.12.16, התיק מתנהל על בסיס העדר טענה לקיומה של נכות צמיתה כתוצאה מהתאונות.
התאונה הראשונה
לגבי הפיצוי מתאונה זו ניתנה הסכמת הצדדים להכרעה בהתאם להוראת סעיף 4ג' לחוק הפלת"ד כאשר ההסדר כולל גם אפשרות לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.
התובעת טוענת כי סבלה חבלות באזורים שונים בגופה בגינן נטלה משככי כאבים וכן נגרמה לה בושה בשל העובדה כי בני משפחתה היו עדים לנפילתה. מעבר לכך היא נזקקה לעזרה תקופה קצרה לאחר התאונה, תקופה בה לא יכלה גם לסייע לבעלה שהיה סיעודי בעת ההיא (ונפטר בנתיים).
הצדדים אינם חלוקים על עצם נפילת התובעת במהלך הנסיעה ברכבת, אולם הנתבעות 1 ו-2 טוענות כי לא נגרם לתובעת כל "נזק גוף" כתוצאה מנפילה זו כפי שהדבר עולה, לטענתן, מהתיעוד הרפואי. הנתבעות מפנות לעובדה כי התובעת פנתה לקבלת טיפול רפואי ראשון רק יומיים לאחר התאונה וכי למעט רגישות במספר איברים בגופה, לא נמצאו כל סימני חבלה בגופה והצילום שבוצע לכף ידה, לאור תלונותיה, היה תקין. התיעוד הרפואי בהמשך דל, ומסתיים למעשה בחודש 5/13 אז הופנתה התובעת לביצוע CT למפרק הירך (בעקבות ממצאים שנמצאו במהלך חודש 4/13), אשר תוצאותיו לא הוצגו.
לאחר עיון בטיעוני הצדדים וההסדר הדיוני, אינני מוצאת לדחות את התביעה כטענת הנתבעות 1 ו-2, ועל אף שפגיעת התובעת נדמית להיות קלה למדי, אני מחייבת אותן לשלם לתובעת סך של 4,000 ₪ בצירוף החזר מחצית האגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 11% בצירוף מע"מ.