ת"א 25618-01-13 פרפקט פרטס בע"מ נ' הלון

1. בפניי בקשה מחודשת לצירוף נתבע נוסף, מר סאמי חנא הלון, הלא הוא אבי המבקש (להלן: "סאמי"/ "האב"), וכפועל יוצא, להורות על הגשת כתב תביעה מתוקן.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

2. ענייננו בתביעה שטרית, שהמשיבה הגישה שיק על-סך 96,231.28 ₪ המשוך על-ידי המבקש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל (להלן: "השיק").

3. המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר, שנתמכה בין היתר בתצהירו, וממנו עולה, כי אינו חב למשיבה דבר, אביו הוא שמסר את השיק למשיבה ללא פרטים כשיק ביטחון, וכפי שנודע לו לאחרונה, זה מולא והושלם על-ידי המשיבה ו/או מי מטעמה כתוצאה מסכסוך בין אביו לבעלי המשיבה.

מתצהיר אביו שתמך אף הוא בבקשה עולה, שהוא עבד בשירות המשיבה 19 חודשים, בהם הובטח לו כי יקבל את כל זכויותיו, כאשר בפועל המשיבה קיבלה את המגיע לה ממנו ונותרה חייבת לו תשלום בגין עבודות שביצע עבורה. בחודש 1/2012 גורש ממקום עבודתו והמשיבה שמרה בחזקתה כלי עבודה השייכים לו וסירבה להחזירם, כל ניסיונותיו לסיים העניין בדרכי נועם כשלו, ולפי בקשתם ומחוסר אונים מסר את השיק, כשיק ביטחון למנהל המשיבה על-מנת שישחררו לו את כלי העבודה. סוכם מפורשות שהמשיבה תמסור לו הודעה/דרישה, בה תפרט קיומו של חוב שמגיע לה, לאחר ניכוי הסכומים המגיעים לו, כפי שנטען, ובתנאי שהחוב יהיה מוכח. הוא מילא אחר כל התחייבויותיו כלפי המשיבה, והיא זו שלא קיימה את חלקה בהתחייבות. השיק מולא תוך כדי הפרה גסה ובוטה למוסכמות בינו לבין מנהלי המשיבה, במרמה, ונעשה בו שימוש לרעה בידיעת מנהליה שידעו כי לא סופקה תמורה כלשהי בגין השטר, וזה הוגש לביצוע ללא כל הצדקה, ותוך כדי ניסיון לשימוש לרעה בהליכי בית-המשפט.

4. ביום 2/1/2014, הגיש המבקש בקשה לצירוף אביו כנתבע, אך זו נדחתה, הואיל והתנגדות המבקש לביצוע השטר טרם הוכרעה.

5. בין לבין, התברר על ידי המבקש, כי אביו הגיש תביעה נפרדת כנגד המשיבה ומנהליה, באותה עילה כדבריו, ונפתח תיק 48146-10-13, המתברר בפני כב' השופטת הוד (להלן : "התיק האחר").

6. ביום 18/9/2014 ניתנה רשות להגן, שלאחריה הגיש המבקש בקשה מחודשת לצירוף נתבע, הלא היא הבקשה נשוא דיוננו. לדבריו, בטרם תינתן רשות להגן, הייתה עילת התביעה שטרית בגין אותו שיק ביטחון שנמשך מחשבונו ונמסר בלנקו על-ידי אביו למנהלי המשיבה ומולא בדיעבד על-ידי המשיבה, בנסיבות שלא ידועות למבקש, בגין תמורה שלא נהירה לו ומבלי שיקבל תמורה כלשהי. צירוף אביו כנתבע נוסף ייעל את הדיון ויביא את התמונה במלואה בפני בית-המשפט, מאחר והוא הגורם הדומיננטי במערכת היחסים שבין המבקש למשיבה, וכן יאפשר את איחוד הדיון בשני התיקים וניהולם כתביעה ותביעה שכנגד, דבר שיחסוך זמן שיפוטי מאוד יקר.

7. בתגובתה, טענה המשיבה, בין היתר, כי הבקשה תמוהה לחלוטין, חסרת כל תימוכין משפטי ועובדתי והוגשה ללא תצהיר תומך, ומסיבה זו בלבד דינה להידחות. מה גם, כלל הוא שאין לכפות על תובע, נתבע אותו אין הוא מבקש כלל לתבוע. למשיבה כאן ישנה עילה שיטרית כנגד המבקש ולא כנגד אביו. אין מקום לטענת המבקש לעניין יעילות הדיון, ובכל מקרה המבקש יוכל להביא את סאמי לעדות בפני בית-המשפט ולא לצרפו כנתבע נוסף. עילת התביעה של סאמי כנגד המשיבה שונה לחלוטין מהתביעה השטרית, שהוגשה כנגד המבקש. דבר זה מוכיח עוד יותר, כי השאלות הכרוכות בתביעה השטרית ניתנות לפתרון מלא ללא הצד שמבוקש לצרפו. המבקש הגיש תשובה לתגובה.

דיון והכרעה: